Постановление Владимирского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 4а-266/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев надзорную жалобу Дуквина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 02 июля 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 августа 2013 года, вынесенные в отношении Должность. ООО " ****" Дуквина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 02 июля 2013 года Должность. ООО " ****" Дуквин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора Дуквин В.И. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), подлежат безусловному исполнению в установленный срок, в противном случае влечет за собой, в том числе, административную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте.

Из содержания статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проверки в деятельности ООО " ****", Должность. которого является Дуквин В.И., выявлены нарушения требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере, выразившиеся в предоставлении собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ****, коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества.

11 апреля 2013 года Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой по результатам проверки в адрес Должность. ООО " ****" было направлено представление с требованиями принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства и решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о чем в месячный срок с момента получения настоящего представления сообщить в прокуратуру (л.д. 10-12).

17 апреля 2013 года в адрес прокуратуры Дуквиным В.И. был направлен ответ, из которого следует, что коммунальную услугу по отоплению предоставляет ОАО " ****", а не **** ООО " ****", обеспечивающая только готовность внутридомовых инженерных систем к предоставлению такой услуги, в связи с чем полагал, что предписание законных требований не содержит и исполнению не подлежит (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства и явились основанием для возбуждения 13 мая 2013 года заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в отношении Дуквина В.И. производства об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Дуквиным В.И. административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2013 года (л.д. 2-6), письменными объяснениями защитника Серегиной О.В. в интересах Дуквина В.И. от 13 мая 2013 года (л.д. 8), копией приказа от **** года о вступлении Дуквина В.И. в должность Должность. ООО " ****" (л.д. 9).

Доводы надзорной жалобы о незаконности требования прокурора со ссылкой на невозможность вмешательства ООО " ****" в текущую оперативно-хозяйственную деятельность ресурсоснабжающей компании, поскольку между собственниками жилого помещения указанного выше и ОАО " ****" заключен публичный договор теплоснабжения, по условиям которого ОАО " ****" составляет акт по факту ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, а также производит перерасчет платы за поставляемую тепловую энергию в случае снижения ее качества, являлись предметом проверки судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При этом в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, подпункта "а" пункта 11, пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в обязанности ООО " ****" входит проведение осмотров внутридомовых систем отопления, осуществление контроля и действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации системы отопления.

Несогласие Дуквина В.И. с представлением заместителя межрайонного прокурора не освобождает данное лицо от его выполнения.

Кроме того, законность и обоснованность внесенного в адрес заявителя представления являлись предметом проверки судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, по результатам которой предусмотренных законом оснований для его отмены не установлено, что подтверждается имеющимся в деле решением от 11 июня 2013 года (л.д. 55-58).

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу, поддержанному судьей городского суда, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Дуквин В.И., как должностное лицо, не выполнил в установленный срок законного требования прокурора, действовавшего в рамках предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий.

Постановление о привлечении Дуквина В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 02 июля 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 августа 2013 года, вынесенные в отношении Должность. ООО " ****" Дуквина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Дуквина В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов