Постановление Владимирского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 4а-262/2013

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Апарышева Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 июня 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 августа 2013 года, вынесенные в отношении Апарышева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 июня 2013 года Апарышев Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора Апарышев Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что **** года в **** час. **** мин. на **** км автодороги **** области Апарышев Т.А., управляя автомобилем, в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 7-10), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Апарышева Т.А. состава вмененного административного правонарушения, мотивируя тем, что обгон транспортного средства он совершил в разрешенном месте, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, на дороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, Апарышев Т.А. осуществил выезд на полосу встречного движения для обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении.

Из имеющегося в материалах дела проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге **** усматривается, что на **** км + **** м установлен знак 1.11.1 "Опасный поворот", а на **** км + **** м - знак 3.20 "Обгон запрещен", от которого и на протяжении практически всего **** км (до **** км + **** м) начинает действовать линия дорожной разметки 1.1.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Апарышев Т.А., управляя автомобилем, вблизи знака 6.13 "Километровый знак", обозначающий расстояние до начала или конца дороги (в данном случае **** км), совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 на участке закругления дороги направо.

Допрошенные мировым судьей инспекторы ГИБДД **** изложили имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с составлением протокола об административном правонарушении в отношении Апарышева Т.А. Оснований полагать, что их показания не соответствует действительности у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными.

При этом показания инспекторов, а также допрошенного по ходатайству заявителя свидетеля ****, получили надлежащую правовую оценку наряду с объяснениями привлеченного к ответственности лица, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Таким образом, из представленных по делу доказательств, подтверждается факт наличия сплошной линии дорожной разметки 1.1 на **** км автодороги указанной выше, в связи с чем, изложенное объективно свидетельствует о том, что Апарышев Т.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу, поддержанному судьей городского суда, о наличии в действиях Апарышева Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Апарышева Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 21 июня 2013 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 августа 2013 года, вынесенные в отношении Апарышева Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Апарышева Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.С. Кириллов