Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3396/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Бибеевой С.Е., Писаревой З.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 октября 2013 года дело по частной жалобе ООО "Джадоре" на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

назначить по делу по иску Скворцова С. А. к ООО "Джадоре", Автосалону "РосАвтоТрейд" о защите прав потребителя автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли на транспортном средстве - автомашине марки " ****", ****, идентификационный номер ****, двигатель ****, кузов ****, паспорт транспортного средства ****, принадлежащем Скворцову С.А., неисправности, если имеются, то какие, время и причина их возникновения?

2. Если имеются неисправности на указанном транспортном средстве, определить являются ли они существенными?

3. Каково состояние автомашины на дату проведения экспертизы?

Проведение экспертизы поручить эксперту В.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N 2-563/2013.

Установить срок проведения экспертизы 2 месяца со дня поступления дела эксперту.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ООО "Джадоре", юридический адрес, указанный в договоре: ****. Почту по просьбе представителя ответчика направлять по адресу: ****.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Джадоре", автосалону "РосАвтоТрейд", третьему лицу ЗАО Банк "Советский" о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля **** с ООО "Джадоре", взыскать с ООО "Джадоре" и автосалона "РосАвтоТрейд" стоимость автомобиля в размере **** расходы по диагностике автомобиля в сумме **** неустойку за каждый день просрочки, начиная **** по день подачи искового заявления в суд, в размере ****% от цены товара в сумме ****., расходы по переводу денежных средств в сумме ****., сумму погашенного кредита - ****., страховые сборы, входящие в сумму кредита по ОСАГО - ****., от несчастных случаев - ****., КАСКО - **** издержки, связанные с рассмотрением дела, - на оплату услуг юриста за оказание юридической помощи и за оформление доверенности - ****., компенсацию морального вреда в размере **** штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что **** в автосалоне "РосАвтоТрейд" г.Москвы заключил договор купли-продажи с ООО "Джадоре" о приобретении в собственность за ****. автомобиля марки ****. За неимением наличных денежных средств был вынужден обратиться к находящемуся в этом автосалоне сотруднику ЗАО Банк "Советский" с заявлением о предоставлении кредита на сумму **** на срок 60 месяцев под ****% годовых. Залоговая стоимость определена ****., банк перечислил в ООО "Джадоре" **** за покупку автомобиля.

При следовании в тот же день домой у автомобиля проявились неисправности электрооборудования, перестали работать правые указатели поворотов, аварийная сигнализация и обогрев стекол и зеркал.

17.12.2012 года пригнал автомобиль в автосалон, отказался от исполнения договора купли-продажи, сотрудники автосалона не возражали принять автомобиль, но по цене автомобиля, бывшего в употреблении, что его не устроило, после чего обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи, но заказное письмо возвратилось с указанием об отсутствии адресата.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Джадоре" Алексеев И.В. иск не признал, просил назначить по делу автотехническую экспертизу автомобиля, предложил круг вопросов перед экспертом, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда, гарантировал оплату экспертизы.

Ответчик автосалон "РосАвтоТрейд" и третье лицо ЗАО Банк "Советский", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Джадоре" просит вышеуказанное определение суда отменить в части расходов по оплате экспертизы, указав, что законных оснований для возложения на ООО "Джадоре" оплаты за проведение экспертизы не имелось, экспертиза была назначена по инициативе суда и в силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Скворцова С.А., ответчиков ООО "Джадоре", автосалона "РосАвтоТрейд" и третьего лица ЗАО "Банк Советский", которые извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом по известным адресам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, Скворцов С.А. обратился к ООО "Джадоре", автосалону "РосАвтоТрейд" с иском о защите прав потребителей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, руководствуясь требованиями ст. 79 ГПК РФ, суд обоснованно назначил по делу автотехническую экспертизу.

Разрешая вопрос о возложении расходов на оплату за проведение назначенной по делу экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплату за проведение данной экспертизы необходимо возложить на ответчика ООО "Джадоре".

Доводы частной жалобы о неправомерности наложения на ответчика судом обязанности проведения экспертизы за его счет, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания возникновения недостатков проданного товара после передачи его потребителю вследствие нарушения им правил пользования товаром лежит на продавце, который обязан за свой счет провести экспертизу товара при наличии спора о причинах возникновения недостатков (пункты 5, 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ по общему правилу обязанность возмещения судебных расходов на проведение экспертизы несет та сторона, которая заявила соответствующее ходатайство.

При определении стороны, на которую следует возложить расходы на проведение экспертизы, суд руководствовался исключительным правом суда, предусмотренным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать. Возложение обязанности по расходам на экспертизу на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы по делу о защите прав потребителя, не противоречит положениям вышеуказанных норм.

Поскольку убедительных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судебного акта, в частной жалобе не приводится, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Джадоре" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

З.В. Писарева