Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3535/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2013 года частную жалобу ООО

" Борисовское" на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Борисовское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суздальского районного суда от 25 июня 2007 года отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя ООО

"Борисовское" Милюковой Е.Е., Соколовой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 25 июня 2007 года удовлетворены исковые требования Ольховой Н.Л. к администрации муниципального образования Суздальский район о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности СПК " Борисовское" Суздальского района в размере **** га сельхозугодий из них пашни- **** га и на земельную долю в праве обще долевой собственности СПК " Борисовское" Суздальского района в размере **** га, унаследованную после смерти супруга ****., умершего ****.

ООО " Борисовское" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым, считает, относится обстоятельство, что на время обращения истца Ольховой Н.Л. в суд с иском спорная земельная доля являлась собственностью СПК" Борисовское".

В судебном заседании представитель ООО "Борисовское" Милюкова Е.Е., представитель Соколова М.М. заявление поддержали.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО " Борисовское" просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Разрешая заявление ООО "Борисовское" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд со ссылкой на ст. 392 ГПК РФ указал, что к вновь открывшимся или новым обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 394 ГПК РФ устанавливает, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам, приведенным заявителем для отмены решения суда, и по выводам суда первой инстанции, они не могут быть отнесены как к новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из принятого судебного решения усматривается, что СПК "Борисовское" привлекалось к участию в деле и могло заявить об указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на нормах права.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции обоснованно сославшись на отсутствие новых и вновь открывшихся обстоятельств, отказал заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Суздальского районного суда от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО " Борисовское" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И.Бондаренко

О.Ю. Закатова