Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3547/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бибеевой С.Е., Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 октября 2013 года дело по частной жалобе Трондина В. Ф. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Трондину В. Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вязниковского городского суда от 18 июня 2013 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 июня 2013 года Трондину В.Ф. отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Вязниковский район", ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", Вязниковскому участку Ковровского межрайонного отдела ОАО "Владимирэнергосбыт", Ковровскому межрайонному отделу сбыта электрической энергии ОАО "Владимирэнергосбыт", Вязниковскому участку РЭС ОАО "МРСК Центра и Приволжья", мастеру Мстерского участка Вязниковского РЭС филиала ОАО "Центр и Приволжья" Зайцеву А.А., ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго", администрации МО "Поселок Мстера" о взыскании компенсации морального вреда.

31 июля 2013 года Трондиным В.Ф. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и одновременно заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что мотивированное решение было изготовлено несвоевременно и получено им только 01 июля 2013 года, поэтому с указанной даты следует исчислять месячный срок для обжалования. Решение суда и протокол судебного заседания были объемными, решение на 5 страницах, протокол на 15 страницах, само дело состоит из трех томов на 576 листах, поэтому ему, учитывая плохое самочувствие, потребовалось много времени на их изучение и подачу замечаний на протокол от 05 июля 2013 года.

Заявитель Трондин В.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; заявление рассмотрено в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОАО "МРСК Центр и Приволжья" филиал "Владимирэнерго" по доверенности Филоненко Л.И., ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", Вязниковский участок Ковровского межрайонного отдела ОАО "Владимирэнергосбыт" по доверенности Крестьянинов А.В., МО "Поселок Мстера" по доверенности Королева Н.И., Вязниковского участка РЭС ОАО "МРСК Центр и Приволжья" по доверенности Константинов А.М. по заявлению возражали, полагая, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Зайцев А.А. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что при оглашении резолютивной части решения сторонам был разъяснен порядок и срок его обжалования, в том числе то, что решение в окончательной форме будет изготовлено 21 июня 2013 года.

Представитель администрации МО "Вязниковский район" в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Трондин В.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 18 июня 2013 года, в котором истец Трондин В.Ф. присутствовал.

При оглашении резолютивной части решения председательствующий разъяснил сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено 21 июня 2013 года и предъявлено сторонам для ознакомления 24 июня 2013 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и отметка в справочном листе дела (л.д. 78).

Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекал по правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ 24 июля 2013 года.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока поданы истцом 31 июля 2013 года, т.е. за пределами предусмотренного процессуальным законом срока.

Уважительных причин пропуска срока обжалования истцом не приведено.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что решение суда было объемным, дело состояло из трех томов, истцом приносились замечания на протокол судебного заседания, не являются основанием, по которым данный срок мог быть восстановлен.

В частной жалобе заявитель также указывает на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения, однако данные доводы материалами дела не подтверждены. Кроме того, по утверждению истца, копия судебного постановления была им получена 01 июля 2013 года, т.е. время для подачи апелляционной жалобы у него имелось, принимая во внимание и то, что три тома гражданского дела в большей своей части составляют представленные истцом материалы, с которыми он неоднократно знакомился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, Трондин В.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 13 августа 2013 года, в котором рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждается актом, составленным секретарем судебного заседания /л.д. 134/.

До начала судебного разбирательства каких-либо сведений о невозможности принимать участие в судебном заседании от истца не поступало, поэтому суд правильно, руководствуясь положениями вышеуказанной нормы, рассмотрел заявление в отсутствие истца. Представленная Трондиным В.Ф. к частной жалобе справка о его нахождении на стационарном лечении в период с 13 по 23 августа 2013 года доказательством уважительных причин неявки в суд первой инстанции не является, поскольку указанными сведениями на момент рассмотрения заявления суд не располагал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Трондина В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

З.В. Писарева