Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-3544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Кондратьевой С.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Кондратьевой С.Н. о признании незаконным постановления администрации г. Владимира от **** **** в части отказа с составом семьи **** человека в признании малоимущими и снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности признать Кондратьеву С.Н. с составом семьи **** человека малоимущими и восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения заявителя Кондратьевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица Лебедевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева С.Н. обратилась в суд с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела (л.д. 146), о признании незаконным постановления администрации г.Владимира от **** **** в части отказа Кондратьевой С.Н. с составом семьи **** человека в признании малоимущими и снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; возложении обязанности признать Кондратьеву С.Н. с составом семьи **** человека малоимущими и восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди.

В обоснование требований указала, что **** составом семьи **** человека была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по единому списку за ****. Постановлением администрации г.Владимира от **** **** в состав её семьи был включен отец - Кондратьев Н.В., проживающий совместно с ней. Постановлением администрации г.Владимира от **** **** ей отказано в признании малоимущими, в связи с чем принято решение о снятии её составом семьи **** человека с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Данное постановление считала незаконным, нарушающим её права.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены совершеннолетние члены семьи Кондратьевой С.Н. - Шкурин Е.А. и Кондратьев Н.В.

В судебном заседании Кондратьева С.Н. поддержала доводы заявления. Пояснила, что состав семьи с **** на **** человека изменила по совету сотрудника администрации, включив отца Кондратьева Н.В., который, по - сути, не является членом её семьи, живет раздельно. Постановление о включении отца в состав семьи она не обжаловала, поскольку полагала, что ей предоставят жилье. Также указала, что является одинокой матерью, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1 которая не имеет самостоятельного заработка. Она и члены ее семьи проживают в **** квартире площадью **** кв.м, доход её семьи не позволяет приобрести другую квартиру и самостоятельно улучшить жилищные условия.

Представитель заявителя адвокат Ивашкевич А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что при расчете возможностей семьи по приобретению жилого помещения комиссия учла оценку стоимости квартиры в сумме **** руб., однако данная оценка не соответствует реальной стоимости квартиры, составляющей согласно оценки на **** - **** руб. Также незаконно была учтена стоимость земельных участков, которые не принадлежали Кондратьеву Н.В. и были подарены им Кондратьевой О.Е. в **** году. На момент подачи Кондратьевой С.Н. документов в администрацию данный договор находился в стадии оформления и не мог быть представлен. Полагал, что с учетом вновь представленных документов (оценки квартиры и договора дарения) заявитель может быть отнесен к категории малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также пояснил, что администрация г.Владимира надлежащим образом не проинформировала Кондратьеву С.Н. о том, каким образом представленные ею справки и документы могут повлиять на принятое в отношении неё решение.

Заинтересованное лицо Шкурин Е.А. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную заявителем, просил заявление удовлетворить. Суду пояснил, что фактически полученные в **** году доходы, отраженные в справках, в бюджет семьи не поступали, поскольку тратились на иные нужды, включая оплату за его обучение. Указал, что администрация не дала возможности и не предложила заявителю представить другие документы о стоимости имущества.

Заинтересованное лицо Кондратьев Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлена справка ОРГ1, свидетельствующая о невозможности его участия ввиду состояния здоровья и нуждаемости в постоянном постороннем уходе (л.д.139). С учетом этих данных и мнения участников процесса, по устному ходатайству Кондратьевой С.Н. и адвоката Ивашкевич А.П., к участию в судебном заседании была допущена в качестве его представителя Кондратьева О.Е. на основании доверенности от ****, выданной и подписанной Кондратьевым Н.В.

Представитель заинтересованного лица - Кондратьева О.Е. поддержала требования заявителя в полном объеме. Сообщила, что квартира на **** является их с мужем (Кондратьевым Н.В.) собственностью. Приватизировать её они намерения не имели, в связи с чем, по её мнению, договор приватизация является недействительным. Доли в праве собственности на квартиру не определены, отдельных свидетельств о праве собственности у заявителя и членов её семьи нет. В связи с этим полагала, что стоимость этой квартиры не может учитываться и входить в стоимость имущества при определении права Кондратьевой С.Н. на получение жилья.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Владимира -Лебедева С.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 46-47). Пояснила, что решение комиссии о снятии Кондратьевой С.Н. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях соответствует требованиям ЖК РФ Закону Владимирской области от **** **** и Закону Владимирской области от **** ****. Расчет дохода и стоимости имущества заявителя был произведен в полном соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от **** ****. По итогам расчета, исходя из представленных Кондратьевой С.Н. документов, выявлено, что её семья не может быть признана малоимущей по двум критериям, установленным данным постановлением, а именно: размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода в расчете на каждого члена семьи, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода; размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления. Дополнительно указала, что представленные в суд документы: справка ООО " **** о стоимости квартиры по состоянию на **** и договор дарения земельных участков от ****, не могут повлиять на принятое решение, поскольку сделки состоялись за пределами расчетного периода (с ****. по ****), а справка не является допустимым доказательством по причине отсутствия сведений о наличии у ООО **** лицензии на оценочную деятельность. Также сообщила, что решение об изменении состава семьи и включении в него Кондратьева Н.В. было принято на основании заявления самой Кондратьевой С.Н. В силу ст. 1 Закона Владимирской области от **** **** Кондратьев Н.В. являлся членом семьи заявителя и подлежал учету в качестве такового. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявителем Кондратьевой С.Н. поставлен вопрос об

отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, указано на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, сделана ссылка на арифметические ошибки в расчете совокупного дохода её семьи при расчете малоимущности.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие заинтересованных лиц Шкурина Е.А. и Кондратьева Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 ЖК РФ к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесены являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (ч. 1 п. 2).

В силу п.2 ч. 1 и ч.2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Согласно п. 21 "Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного Законом Владимирской области от **** ****, органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.В случае, если в составе сведений, влияющих на право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, произошли изменения, гражданин обязан представить документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган, осуществляющий принятие на учет, должен осуществить проверку обоснованности нахождения гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 п. 21).

В соответствии с п. 24 данного Порядка право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений или до выявления оснований, предусмотренных п. 25 (в том числе связанных с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы г. Владимира от **** **** Кондратьева С.Н. составом семьи **** человека: Кондратьева С.Н., Шкурин Е.А. (сын), Кондратьева В.Н. (дочь), проживающие по адресу: ****, признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма (л.д. 64).

Постановлением главы администрации г.Владимира от **** **** Кондратьева С.Н. с тем же составом семьи принята на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по единому списку за **** (л.д. 70).

**** Кондратьева С.Н. обратилась в управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира с заявлением о внесении изменений в состав членов семьи и включении в него своего отца - Кондратьева Н.В. (л.д. 82).

Постановлением администрации г.Владимира от **** **** изменен состав семьи заявителя на **** человека с включением в него Кондратьева Н.В., о чем письмом от **** заявитель уведомлена (л.д. 89,11).

Доводы заявителя о том, что Кондратьев Н.В. не является членом её семьи, а заявление о внесении изменений в состав семьи было написано по просьбе сотрудника администрации, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку при подаче документов **** в целях перерегистрации в соответствии с требованиями п.21 Порядка ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях заявитель собственноручно указала Кондратьева Н.В., **** года рождения, в качестве члена своей семьи и **** подала соответствующее заявление об изменении состава семьи (л.д.82, 91).

Также при обращении в суд с настоящим заявлением Кондратьева С.Н. не оспаривала включение Кондратьева Н.В. в состав её семьи, о чем свидетельствуют материалы дела и требования заявителя о возложении обязанности признать её составом семьи **** человека малоимущими и восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как обоснованным.

Одновременно судом первой инстанции установлено, что в квартире, расположенной по адресу: ****, по состоянию на **** постоянно (по месту жительства) зарегистрированы: Кондратьева С.Н. (с ****), дочь Кондратьева В.Н. (с ****), сын Шкурин Е.А. (с ****) и отец заявителя Кондратьев Н.В. (с ****).

Данная квартира на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от **** была передана в частную собственность Кондратьева Н.В., ФИО2., Шкуриной (Кондратьевой) С.Н., Шкурина Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****.

В настоящее время квартира находится в общей совместной собственности заявителя, Шкурина Е.А. и Кондратьева Н.В., собственником **** доли в праве собственности на жилое помещение также является Кондратьева О.Е. - мать умершего **** ФИО2

Исходя из представленных Кондратьевой С.Н. при прохождении перерегистрации в качестве подтверждения обоснованности нахождения на учете документов, управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира был произведен расчет размера дохода и стоимости имущества Кондратьевой С.Н. составом семьи **** человека в целях признания малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, с учетом оценки их возможностей по приобретению жилых помещений за счет собственных средств, в том числе от продажи имеющегося имущества и произведенных накоплений.

По результатам данного расчета и заключения жилищной комиссии при администрации г. Владимира от **** принято решение об отказе Кондратьевой С.Н. составом семьи **** человека в признании малоимущими и снятии заявителя составом семьи **** человека с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации г.Владимира от **** **** Кондратьевой С.Н. составом семьи **** человека отказано в признании малоимущими, так как размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода в расчете на каждого члена семьи, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления.

В связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как утратили статус, связанный с признанием малоимущими Кондратьева С.Н. составом семьи **** человека снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Проанализировав представленные доказательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что оспариваемое постановление принято с соблюдением действующего законодательства, в пределах компетенции, процедура и порядок принятия решения органом местного самоуправления не допущены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и также учитывает следующее.

Законом Владимирской области от **** **** установлен порядок определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановлением Губернатора Владимирской области от **** **** с целью реализации указанного выше закона утверждены Перечень видов дохода и порядок их учета в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; Порядок расчета стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; Порядок оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных средств; Порядок оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных и заемных средств.

На основании указанных положений закона Управлением по учету и распределению жилой площади был составлен расчет среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи и расчет размера дохода и стоимости имущества с учетом оценки возможностей по приобретению жилых помещений за счет собственных средств.

Данные расчеты произведены с соблюдением действующего законодательства и не были опровергнуты надлежащим образом.

Доводы заявителя относительно неправильного исчисления стоимости имущества были верно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, а также на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела; представленные заявителем в подтверждение своих доводов доказательства (справка ООО **** по состоянию на **** и договор дарения земельных участков от ****), не являются допустимыми и верно оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ; общая стоимость двух земельных участков в СНТ **** ( **** руб.), принадлежащих в расчетный период ( **** год) Кондратьеву В.Н., была обоснованно учтена при расчете.

Передача указанных земельных участков в собственность иного лица в ****

году после принятия администрацией г.Владимира **** оспариваемого решения не влечет признание его незаконным. Также судом обоснованно указано о правильности учета стоимости квартиры, в которой проживает заявитель, поскольку договор приватизации данной квартиры от **** никем не оспорен и в установленном законодательством порядке недействительным не признан.

При этом техническая описка в тексте решения суда в стоимости данных земельных участков ( **** руб. вместо **** руб.), на что указала заявитель, не повлекла принятие судом незаконного решения, поскольку общая сумма учтенной стоимости имущества судом указана правильно и по данному критерию (стоимости имущества) заявителю не было отказано в признании малоимущим.

Ссылка заявителя в жалобе на ошибочность расчетов среднемесячного совокупного дохода её семьи несостоятельна, контррасчет и обоснование расчета заявителем в суд первой инстанции не представлялся. Расчет малоимущности был предметом исследования в суде первой инстанции с участием заявителя и ему судом дана надлежащая оценка. При этом обязанности администрации г.Владимира по направлению гражданам расчета малоимущности после принятия решения о снятии с учета нуждающихся действующим законодательством не установлено. Также законодательством не предусмотрен и учет расходов семьи при расчете критерия малоимущности.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении и истолковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова