Решение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-3572/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Бойцовой О.В.

с участием адвоката Шебанкова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ГКУ ВО "Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району" на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

Государственному казенному учреждению Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району" в иске к Юдиной Л.Ф. о возврате необоснованно полученных средств субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя отдела социальной защиты населения по Юрьев- Польскому району Борзионова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Юдину Л.Ф., ее представителя Шебанкова Р.А., третьих лиц Кондратьеву М.В. и Юдина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанимателем квартиры **** является Юдина Л.Ф., которой ГКУ ВО "Отделом социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району" в 2010 и 2011 годах была предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на общую сумму ****.

В квартире по месту жительства кроме Юдиной Л.Ф. зарегистрированы супруг Юдин А.В., дочери Кондратьева М.В. и Ципкина С.А. и внучка Ц.

ГКУ ВО "Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району" обратился в суд с иском к Юдиной Л.Ф. о возврате выплаченных Юдиной Л.Ф. субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 2010-2011 годы в размере ****.

В обоснование требований представители истца Лисина Г.А. и Борзионов А.В. указали, что в июне 2012 года при проверке документов, представленных для получения субсидии, выявлено несоответствие сведений о доходах ранее представленным данным. При назначении субсидии не был учтен доход супруга дочери ответчика Кондратьевой М.В. Ж. от предпринимательской деятельности.

При наличии сведений о доходах супруга дочери Юдина Л.Ф. не имела бы права на получение субсидии. В связи с чем просят взыскать с ответчика выплаченную ей сумму субсидий в размере ****

Ответчик Юдина Л.Ф. и ее представитель адвокат Шебанков Р.А. иск не признали, пояснили, что Кондратьева М.В. не является членом семьи Юдиной Л.Ф., поскольку с 2001 года с ней не проживает, а живет отдельной семьей с супругом Ж.., где зарегистрирована как по месту пребывания, там же оплачивает коммунальные платежи. Полагают, что доход супруга дочери получателя субсидии Кондратьевой М.В.не должен учитываться при расчете совокупного дохода семьи и назначения субсидии.

Третьи лица Юдин А.В., Кондратьева М.В., Ципкина С.А. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ ВО "Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.159 Жилищного кодекса РФ пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов имеют право на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Субсидии предоставляются гражданам на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.( ч.3 ст. 159 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определяющие порядок исчисления совокупного дохода семьи получателя субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил в состав семьи заявителя могут входить заявитель и граждане, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Юдина Л.Ф., проживающая с **** года в квартире ****, являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с апреля по сентябрь 2010 года, с января по июнь 2011 года и с августа 2011 года по январь 2012 года.

Для назначения субсидии Юдиной Л.Ф. были предоставлены в орган социальной защиты населения необходимые документы, предусмотренные п.8 Правил предоставления субсидий. Представители государственного казенного учреждения Владимирской области

" Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району" по смыслу п.11 Правил предоставления субсидий не лишены права и возможности проверять подлинность представленных документов.

Рассматривая исковые требования государственного казенного учреждения Владимирской области о взыскании с Юдиной Л.Ф. выплаченных ей сумм субсидий суд первой инстанции сославшись на положения Жилищного Кодекса РФ, Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к верному выводу о том, что при определении права гражданина на получение субсидии юридически значимым обстоятельством является факт совместного проживания получателя субсидии и граждан, указанных им в качестве членов его семьи.

Материалами дела подтверждено, что в договоре социального найма от **** в качестве членов семьи Юдиной по адресу **** указаны ее супруг, дочь Ципкина с внучкой Ц. и дочь Кондратьева М.В.

Кондратьева М.В., зарегистрированная по адресу проживания с матерью Юдиной, **** зарегистрировала брак с Ж. и с указанного времени проживает по месту жительства мужа, в доме ****. По указанному адресу оформила регистрацию по месту пребывания. Совместного хозяйства с Юдиной Л.Ф. не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг по месту проживания получателя субсидии не несет, оплачивает коммунальные услуги по месту своего постоянного проживания в доме с супругом Ж..

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что при определения совокупного дохода семьи получателя субсидии необходимо учитывать и доход супруга дочери ответчика Кондратьевой М.В., являются ошибочными, противоречат вышеприведенным нормам закона.

Кроме того, истец в обоснование иска ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу закона (п.3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и основания приобретения или сбережения имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

Вместе с тем, государственное учреждение " Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району" производил начисление и выплаты Юдиной на законных основаниях в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая компенсационный характер произведенных выплат Юдиной Л.Ф. в соответствии с законом, имеющим целью предоставление гражданину социальной поддержки в качестве средства к существованию, при отсутствии доказательств недобросовестности Юдиной Л.Ф. при предоставлении документов для предоставлении ей субсидии о членах ее семьи, правовые основания для признания неосновательного обогащения Юдиной Л.Ф. отсутствуют, а заявленные требования истца по ст. 1102 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Выводы решения суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ ВО "Отдел социальной защиты населения по Юрьев-Польскому району" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю.Закатова