Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-3612/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Фирсовой И.В.,

Писаревой З.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Бардановой Г.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к Бардановой Г.В. об обязании освободить земельный участок от металлического контейнера путем демонтажа - удовлетворить.

Обязать Барданову Г.В. освободить от металлического контейнера, путем его демонтажа и вывоза, земельный участок, расположенный по адресу: ****, между блоком гаражей и металлическим гаражом ****, в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бардановой Г.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области обратилась с иском к Бардановой Г.Д. об освобождении от металлического контейнера путем его демонтажа и вывоза земельного участка, расположенного по адресу: ****, между блоком гаражей и металлическим гаражом ****. В обоснование иска указала, что на спорном земельном участке ответчиком установлен металлический контейнер. **** Бараданова Г.В. дала гарантийное письмо, в котором обязалась в срок до ****. заключить договор аренды на данный участок и заменить контейнер на новый металлический гараж, однако данные обязательства ею не выполнены, в настоящее время ответчик без законных оснований использует вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Татаров А.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

Барданова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель Бардановой И.В. - Барданов И.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что металлический гараж (контейнер) поставлен Бардановой Г.В. в **** году. Барданова Г.В. в **** обращалась в администрацию г.Гусь-Хрустальный с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Барданова Г.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что администрация г.Гусь-Хрустальный необоснованно отказывает ей в заключении договора аренды на спорный земельный участок. Кроме того, она является инвалидом **** группы и имеет право на внеочередное получение земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом первой инстанции установлен факт нахождения на спорном земельном участке, являющемся государственной собственностью, металлического контейнера, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела на ответчике лежит обязанность доказать законность владения спорным земельным участком и представлять доказательства, опровергающие доводы истца о самовольном пользовании этим участком.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия законных оснований владения Бардановой Г.В. спорным земельным участком, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от металлического контейнера путем его демонтажа и вывоза.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи: И.В.Фирсова

З.В.Писарева