Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-3846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 ноября 2013 года дело по частной жалобе Гущиной И.Н. на определение судьи Октябрьского районного суд г.Владимира от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать Гущиной И.Н. в принятии заявления о признании постановления администрации г.Владимира **** от **** "О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка по местоположению: ****" незаконным.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущина И.Н. обратилась в суд к администрации г.Владимира с заявлением о признании незаконным постановления администрации г.Владимира от **** **** "О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка по местоположению: ****".

В обоснование указала, что является собственником земельного участка **** с кадастровым номером ****, смежным с земельным участком ****. Считала указанное выше постановление незаконным, так как не была извещена о проведении межевых работ, с ней не была согласована граница земельного участка, документы (акт согласования границ и справки, выданные от имени СНТ " **** ФИО2.) подписаны не уполномоченным лицом, межевой план выполнен ООО **** с нарушением законодательства, схема земельного участка, подписанная от имени ФИО2., не соответствует действительности, а границы земельного участка **** на схеме не соответствуют его фактическим границам. В связи с чем, оспариваемое ею постановление от ****, выданное на один земельный участок за номером ****, является незаконным, тогда как ООО **** проводило межевания на два других земельных участка с иным кадастровым условным номером.

Также в заявлении указано, что во Фрунзенском районном суде г.Владимира с **** находится на рассмотрении иск ФИО1 к Гущиной И.Н. о признании недействительными результатов проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и об установлении границы земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по указанному адресу, участок ****, состоящий из двух земельных участков ориентировочной площадью **** кв.м и **** кв.м, согласно точкам-координатам в межевом плане, составленном ООО ****

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Гущиной И.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, нарушающего её права.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с учетом следующего.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья первой инстанции, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии заявления, так как Гущиной И.Н. оспаривается решение органа местного самоуправления - постановление администрации г.Владимира от **** **** о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, по местоположению: ****, очевидно не затрагивающее права заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи с учетом следующего.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обжалуя постановление органа местного самоуправления, Гущина И.Н. в

качестве оснований для признания его незаконным, ссылалась на нарушения при проведении межевания и согласовании границ земельного участка ****, смежного с принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком **** (размер доли ****) ориентировочной площадью **** кв.м, поставленным на земельный кадастровый учет до издания указанного постановления. Также заявитель указала, что в результате межевания смежного земельного участка были нарушены границы её земельного участка. Каких-либо исковых требований Гущиной И.Н. не заявлено.

Из постановления администрации г.Владимира от **** усматривается, что ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок ****, в границах согласно приложению. Графическое приложение со схемой расположения земельных участков составлено по материалам ООО **** и является обязательным приложением к постановлению.

В связи с этим, вывод судьи об отказе в принятии заявления Гущиной И.Н. в связи с очевидным отсутствием нарушения её прав обжалуемым постановлением органа местного самоуправления является преждевременным.

Дополнительная ссылка в определении судьи о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению по месту нахождения спорных земельных участков, так как фактически Гущина И.Н. не согласна с определением границ смежных земельных участков **** и **** в саду **** не является основанием для отказа в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, определение судьи от 09 октября 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 09 октября 2013 года отменить, материалы дела направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

Ю.В. Самылов