Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-3844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.,

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Дымова М.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дымова М.В. к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный об отмене решения конкурсной комиссии, признании победы в конкурсе и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.11.2012 г. Постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный N753 утвержден Порядок проведения городского конкурса среди студентов выпускных курсов учебных заведений города и предпринимателей города на "Лучший бизнес-проект".

Дымов М.В., желающий принять участие в указанном конкурсе, направил в администрацию свой бизнес-проект, который был принят к рассмотрению.

Решением конкурсной комиссии N **** от **** г. Дымов М.В. признан выбывшим из участия в конкурсе, в связи с неявкой на защиту проекта.

Дымов М.В. обратился в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный об отмене решения конкурсной комиссии, признании победы в конкурсе, о вручении обещанных призов, опубликования результатов конкурса в СМИ, обязании ответчика принести извинения и взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решение об исключении его из конкурса по причине отсутствия на защите бизнес-проекта незаконно, поскольку указанное основание в Постановлении главы МО г. Гусь-Хрустальный для исключения от участия в конкурсе, отсутствует. Кроме того, уведомление о дате защиты проекта на **** г. он получил только **** г ... Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в неполучении им материальной поддержки на развитие бизнеса и в переживаниях из-за того, что приз ему не достался.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Федоровцева О.А. исковые требования не признала, указав в обоснование, что порядок проведения конкурса утверждался Постановлением главы МО г. Гусь-Хрустальный. Распоряжением главы города проведение конкурса проходило в пять этапов, третьим из которых был защита бизнес-проектов участниками конкурса до 01.06.2013 г., четвертый - подведение итогов до 15.06.2013 г., а пятым - награждение победителей в День города в июне 2013 года. Дымову М.В. **** г. и **** г. направлялись сообщения о дне защиты его проекта, которые им получены. Однако в назначенный день истец не явился, в связи с чем, он считался не принявшим участие в третьем этапе конкурса и был снят с дальнейшего участия. Какие-либо действия, нарушающие личные и неимущественные права истца, администрация не совершала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дымов М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями п. п. 3,4 ст. 1057 ГК РФ публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса.

Объявление о публичном конкурсе должно содержать, по крайней мере, условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.

Как следует из материалов дела, конкурс среди студентов выпускных курсов учебных заведений города и предпринимателей города на "Лучший бизнес-проект" являлся публичным. Вся информация о порядке его проведения, этапах, сроках, подведении итогов и награждении содержалась в Постановлениях главы МО г. Гусь-Хрустальный N753 от 01.11.2012, N159 от 19.03.2013 г., N228 от 10.04.2013 г., а также в распоряжении главы города N7-р от 15.01.2013 г., которые были опубликованы в средствах массовой информации.

Рассматривая дело, суд исходил из того, что истец не мог не знать о требованиях, предъявляемых к конкурсу, в том числе об основаниях для исключения от участия в конкурсе, поскольку они были опубликованы в СМИ и доступны всем желающим, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований об отмене решения конкурсной комиссии.

Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, который соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы аналогичны тем, на которые истец ссылался при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его суждений, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи И.В. Фирсова

С.Е.Бибеева