Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-11541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Марчукова А.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ОАО "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ОАО "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., Т.Е., М.Н.А., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ОАО "Михайловский ПЖСБ" к Б.Ю., Б.Н., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, по иску ОАО "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., Б.Ю., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Г.

на определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявлений Г. о замене взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании: решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N " ... " по иску ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество; решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N " ... " по иску ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к Б.Ю., Б.Н., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество; решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N " ... " по иску ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., Т.Е., М.Н.А., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество; решения Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N " ... " по иску ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., Б.Ю., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" - М.Н.В., возражавшую против отмены определения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., Т.Е., М.Н.А., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к Б.Ю., Б.Н., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к Т.А., Б.Ю., ООО "Ключ" о взыскании задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Г. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительных производствах по вышеуказанным делам с ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" на Г., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому он принял на себя в полном объеме права требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам к Т.А., Б.Ю.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Приведенная выше норма устанавливает процессуальное правопреемство, которое возникает в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в процессе. То есть, процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384, 385, 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). (см. текст в предыдущей редакции)

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

(см. текст в предыдущей редакции)

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

(см. текст в предыдущей редакции)

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дел следует, что решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N " ... "), вступившим в законную силу, с Т.А. в пользу ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" взыскана задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2065 573 рублей 77 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО "Ключ" на праве собственности оборудование спирт-завода в количестве 603 единиц. В отношении должника Т.А. возбуждено исполнительное производство.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, (дело N N " ... "), вступившим в законную силу, с Б.Ю. в пользу ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" взыскана задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10327868 рублей 86 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Б.Ю. транспортные средства; на заложенное имущество по указанному договору залога, принадлежащий на праве собственности Б.Н. автомобиль; на заложенное имущество по договору последующего залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО "Ключ" на праве собственности оборудование спирт-завода, в количестве 603 единиц. В отношении должника Б.Ю. возбуждено исполнительное производство.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, (дело N N " ... "), вступившим в законную силу, с Т.А. и Т.Е. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" взыскана задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2021311 рублей 48 копеек, взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Т.А. в размере 11153 рублей 28 копеек, с Т.Е. - 11153 рублей 27 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Т.А. оборудование по производству пенобетона, и автомобиль N " ... " на заложенное имущество по договору залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Т.А. автомобиль N " ... ", прицеп N " ... "; на заложенное имущество по договору залога N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности М.Н.А. автомобиль N " ... "; на заложенное имущество по договору последующего залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащее ООО "Ключ" на праве собственности оборудование спирт-завода, в количестве 603 единиц. В отношении должников возбуждено исполнительное производство.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N " ... "), вступившим в законную силу, с Т.А. в пользу ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" взыскана задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2779672 рублей 13 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору последующего залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Б.Ю. транспортные средства; на заложенное имущество по договору последующего залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежащее ООО "Ключ" на праве собственности оборудование спирт-завода, в количестве 603 единиц. В отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Также материалами дел подтверждено, что в производстве межрайонного отдела находится сводные исполнительные производства: N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.А., Т.Е. в пользу ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" задолженности в размере 9244264 рублей 39 копеек; N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Ю. в пользу ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" задолженности в размере 17852250 рублей 83 копеек.

В соответствии с соглашением об уступке права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" уступает, а новый кредитор Г. принимает право требования, установленное Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N " ... " о банкротстве ООО "Промкровля" в размере 41596558 рублей 54 копеек, из которого основной долг 40670001 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 926557 рублей 40 копеек, в том числе как обеспеченные залогом на общую сумму 39557870 рублей 01 копейка, проценты за пользование денежными средствами 887868 рублей 87 копеек, следующего имущества ООО "Промкровля": частью производственной базы площадью 2904,8 кв.м, кадастровый номер N " ... " и правом аренды земельного участка площадью 9 497 кв.м, кадастровый номер N " ... ", расположенные по адресу: "адрес"

Основанием указанного требования является задолженность ООО "Промкровля" перед ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" в результате не возврата кредита и просрочки уплаты процентов основных должников:

ООО "Ключ-Тара" по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и Т.А. по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которым обеспечены ООО "Промкровля" залогом его имущества по договору ипотеки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением N " ... " к нему от ДД.ММ.ГГГГ (продление сроков кредитования), зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N " ... ";

ООО "Ключ-Тара" по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и договору N " ... " о предоставлении кредита "овердрафт" от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А. по кредитным договорам N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Ю. по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которым обеспечены ООО "Промкровля" залогом его имущества договору последующей ипотеки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (продление срока кредитования), зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ N " ... "

В счет оплаты уступаемого права новый кредитор обязуется уплатить Первоначальному кредитору сумму в размере 9175997 рублей 27 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный кредитор в срок не позднее 2 дней с момента поступления денежных средств обязуется передать Новому кредитору документы, удостоверяющие уступаемое право: Определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N " ... " о банкротстве ООО "Промкровля".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. перечислил на счет ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" 9175997 рублей 27 копеек, в качестве оплаты по соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" передало Г. копию определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N N " ... " о банкротстве ООО "Промкровля", заверенную Арбитражным судом Волгоградской области.

Однако, ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" не передавало Г. оригиналы кредитных договоров N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с Т.А., N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с Б., а были переданы копии указанных документов (что также усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ)

Основанием переданного Г. права требования является задолженность ООО "Промкровля" перед ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" установленная на основании двух вышеуказанных договоров ипотеки, что допускается, в соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", без передачи права требования по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как следует из определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело N " ... " о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ключ", определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... ", произведено процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве ООО "Промкровля", судом произведена замена первоначального кредитора ( ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ") в реестре требований кредиторов ООО "Промкровля" на нового кредитора ( Г.)

При рассмотрении заявлений Т.А. и Б.Ю. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ключ" требования ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" в размере 51378234 рублей 55 копеек, судом дана оценка соглашению об уступке права требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" и Г., а именно, что основанием уступленного права требования является задолженность ООО "Промкровля" перед ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" в результате невозврата кредитов и просрочки уплаты процентов основных должников.

Требования ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" к ООО "Промкровля" в рамках дела N " ... " о банкротстве ООО "Промкровля" основаны на: договоре ипотеки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ N " ... " договоре последующей ипотеки N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N N " ... "

При этом, в соответствии с условиями договоров об ипотеке залоговая стоимость предмета залога в целом составляет 12 000 000 рублей, цедент передал цессионарию права из двух договоров ипотеки, право получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи является элементом права залогодержателя и не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что ни из соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ни из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " не следует замена кредитора в основных обязательствах заемщиков Б.Ю., Т.А., ООО "Ключ-Тара", ООО "Ключ-Металл".

Отказывая в удовлетворении требований Г. о замене взыскателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соглашении об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о передаче Г. права требования по кредитным договорам N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" с Т.А., и кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" с Б.

Доводы частной жалобы Г. о том, что суд не дал правовой оценки дополнительным соглашениям, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.

Также не могут служить основанием для отмены определения доводы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" не принадлежат права требования по кредитным обязательствам, так как они перешли к Г., поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необоснованности заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение является правильным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: