Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-11172/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области к Б. об установлении временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N " ... " по Волгоградской области обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении временного ограничения права Б. на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что Б. является плательщиком налогов.

Ввиду наличия задолженности по оплате налога в сумме " ... " коп., Б. было направлено требование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате суммы налога и пени.

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность ответчиком не погашена, налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в связи, с чем МИФНС России N " ... " по Волгоградской области в отношении ответчика вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика.

Указанное постановление предъявлено для принудительного исполнения в Кировский районный отдел УФССП по Волгоградской области и до настоящего времени задолженность по налогу и пени Б. не погашена, исполнительный документ не исполнен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила установить Б. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления МИФНС России N " ... " по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. При этом, состоявшееся решение суда не исключает для заявителя возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ввиду наличия у Б. задолженности по уплате налога в размере " ... " коп. по ЕНВД, ей было направлено требование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате суммы налога и пени.

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность ответчиком не погашена, налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в связи, с чем начальником МИФНС России N " ... " по Волгоградской области в отношении ответчика вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N " ... " по Волгоградской области вынесено постановление N " ... " в отношении ответчика о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд верно указал, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако заявителем доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин суду не представлены.

Кроме того, Б. частично, добровольно погасила задолженность в размере " ... " коп.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, а применение такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации несоразмерно сумме неисполненного требования.

Кроме того, как следует из содержания части 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 23.07.2013 N 206-ФЗ, право МИФНС России N " ... " по Волгоградской области на обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации возникает при определенных условиях: в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.

Сумма задолженности ответчика перед налоговым органом не превышает лимит, установленный вышеуказанной нормой права, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления МИФНС России N " ... " по Волгоградской области.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N " ... " по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: