Решение Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 07р-615/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Блинова Романа Игоревича - " ... " на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг"

Блинова Романа Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2013 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области должностное лицо - директор МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" Блинов Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Поданная Блиновым Р.И. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель Блинова Р.И. - " ... " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, а кроме того, в действиях Блинова Р.И. отсутствует состав правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснений представителя Блинова Р.И. - " ... " о невиновности Блинова Р.И., свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 60 ТК РФ установлено: запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, помимо прочего, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки трудового законодательства в МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" было установлено, что за отсутствие контроля исполнения приказа N188 от 14.06.2013 г. "О проведении санитарных часов", повлекшее за собой не проведение 21.06.2013 г. санитарного часа на прилегающих территориях всех подразделений учреждения, приказом N201 от 27.06.2013 г. к заместителю директора " ... " было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, как установлено в ходе проверки, с приказом N188 от 14.06.2013 г. " ... ". был ознакомлен только 25.06.2013 г. Кроме того, приказом N188 от 14.06.2013 г., в нарушение ст. 60 ТК РФ " ... ". поручалась работа, не обусловленная трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях " ... ". дисциплинарного проступка.

В нарушение ст. 212 ТК РФ аттестация рабочего места по условиям труда по занимаемой " ... ". должности - заместителя директора не проведена.

При таких обстоятельствах, как административный орган, так и суд сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Блинова Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Действия Блинова Р.И. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы представителя Блинова Р.И. о допущенных при составлении протокола процессуальных нарушениях несостоятельны, т.к. указанные нарушения не являются существенными, влекущими отмену по сути правильного судебного решения, поскольку не исключают наличия в действиях Блинова Р.И. состава вмененного ему административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами дела. Данные доводы уже были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, что нашло соответствующее отражение в решении судьи.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Блинова Романа Игоревича - " ... " оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора МБУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" Блинова Романа Игоревича, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.