Решение Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 07п-296/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия " ... " на постановление судьи Суровикинского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении

Племзавода - колхоза им. Ленина,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2013 года государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия " ... " в отношении Племзавода-колхоза им. Ленина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому 3 июня 2013 г. при проведении внеплановой выездной проверки Племзавода-колхоза им. Ленина, расположенного в " ... " выявлено отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: установлен факт хранения в холодильной камере биопрепаратов без соответствующей лицензии на их хранение.

Судьёй Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2013 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Племзавода - колхоза им. Ленина состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия Яценко А.П. оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления и просит его отменить.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы на не вступившее в законную силу решение, выслушав представителя Племзавода - колхоза им. Ленина " ... " возражавшую против жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, рассматриваемое судьей, составляет три месяца со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Племзавода - колхоза им. Ленина были обнаружены должностным лицом 3 июня 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 3 сентября 2013 года.

Постановлением судьи Суровикинского районного суда от 5 августа 2013 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На дату рассмотрения дела областным судом по жалобе государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия на постановление судьи районного суда по настоящему делу установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ, истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы должностного лица административного органа о том, что производство по делу было необоснованно прекращено несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалоба государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия " ... " оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Племзавода - колхоза им. Ленина, - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.