Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12574/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гулян Р.Ф., Куратовой Л.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Б

на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

частную жалобу Б на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи В. областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Бересневу В.В. было отказано в принятии искового заявления предъявленного к Краснослободскому районному суду В. "адрес", судье Селивановой Т.В., В. областному суду, судьям Андрееву А.А., Б Н.И., Куратовой Л.В, государству Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда.

Копия указанного определения судьи была направлена в адрес Береснева В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Бересневым В.В. ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд частная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Как следует из материалов дела, Береснев В.В. обратился в районный суд с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в принятии искового заявления.

Возвращая заявителю частную жалобу, судья указал, что срок обжалования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, а жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно в соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения, вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не требует направления лицу, подавшему жалобу, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопросов об отказе в принятии его жалобы, поэтому ему может быть неизвестно о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, нормами ГПК РФ предусмотрено, направление лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, их копий.

С учетом изложенного, срок для подачи частных жалоб на определения об отказе в принятии жалоб подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесения.

Как следует из материалов дела, копия определения судья Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления, направлено Бересневу В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах пятнадцатидневного срока, предоставленного положениями статьи 332 ГПК РФ для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах Бересневым В.В. не пропущен процессуальный срок на подачу данной частной жалобы, в связи с чем, вынесенное судьёй определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Поскольку после поступления жалобы на определение судьи совершить действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, должен суд первой инстанции, судебная коллегия считает, что дело подлежит направлению в Центральный районный суд "адрес" для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по частной жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: