Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гулян Р.Ф., Куратовой Л.В.,
при секретаре Давыдове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Б
на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
частную жалобу Б на определение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи В. областного суда Гулян Р.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Бересневу В.В. было отказано в принятии искового заявления предъявленного к Краснослободскому районному суду В. "адрес", судье Селивановой Т.В., В. областному суду, судьям Андрееву А.А., Б Н.И., Куратовой Л.В, государству Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда.
Копия указанного определения судьи была направлена в адрес Береснева В.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановленным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Бересневым В.В. ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд частная жалоба.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Как следует из материалов дела, Береснев В.В. обратился в районный суд с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в принятии искового заявления.
Возвращая заявителю частную жалобу, судья указал, что срок обжалования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, а жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно в соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения, вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не требует направления лицу, подавшему жалобу, извещения о времени и месте рассмотрения ряда вопросов, в том числе, вопросов об отказе в принятии его жалобы, поэтому ему может быть неизвестно о принятом судом процессуальном решении.
В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, нормами ГПК РФ предусмотрено, направление лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, их копий.
С уче
