Решение Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 07п-299/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "МАН" " ... " на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

ООО "МАН",

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2013 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ООО "МАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился генеральный директор ООО "МАН" " ... " который оспаривает его законность и просит отменить.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "МАН" " ... " поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п.п. 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области при проведении административного расследования, в отношении ООО "МАН", в магазине, расположенном по адресу: " ... " было выявлено, что в жилой квартире " ... " измеренные в ночное и дневное время уровни звука и звукового давления при работе наружных блоков воздушных конденсаторов магазина превышают предельно-допустимый уровень шума и не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), Жалобой Кульбак Е.С. (л.д. 7), протоколом инструментальных замеров (л.д. 47 - 48), экспертным заключением (л.д. 49), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "МАН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении ООО "МАН" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "МАН" в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении административного дела судьей районного суда не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "МАН" " ... ". оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2013 года о привлечении

ООО "МАН" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

Копия верна:

судья Волгоградского

областного суда Самошкин С.А.