Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12490/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

судей Колгановой В.М., Блошенко М.В.

при секретаре Трусовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Алены Джоновны к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Артемовой Алены Джоновны к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Артемовой Алены Джоновны сумму страхового возмещения в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", компенсация морального вреда " ... ", расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", и штраф в размере " ... ".

В части исковых требований Артемовой Алены Джоновны о взыскании суммы страхового возмещения в размере " ... ", в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " - отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Волгоград в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Зарубина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемова А.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", в котором просила взыскать в её пользу невыплаченную сумму страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере " ... ", расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... ", неустойку в сумме " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей транспортное средство марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак N " ... " в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N " ... " С., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Россия". Обратившись к Страховщику ООО "Росгосстрах", у которого застрахована её автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере " ... ". Не согласившись с размером выплаченной суммы, она обратилась в "Центр оценки и автоправа" ИП Коробову Б.Б. для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, которая, согласно отчета, была определена с учетом износа в сумме " ... ".

Полагала, что действия ответчика, выразившиеся в недоплате суммы страхового возмещения, нарушают её права, предусмотренные Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Росгосстрах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до " ... ".

В обоснование жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Артемовой А.Д. представлял на основании доверенности Щетинин А.И. в соответствии с заключенным ними между договором на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы Артемовой А.Д. на оплату услуг представителя составили " ... ".

Представителем Артемовой А.Д. - Щетининым А.И. подготовлено исковое заявление (л.д. 3-8). Щетинин А.И. присутствовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), длившемся 30 минут; и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжавшемся 25 минут.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований в основной части, в соответствие с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции необоснованно принял решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ООО "Росгосстрах" в пользу Артемовой А.Д. в размере " ... ". Разумными суд апелляционной инстанции считает расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 года изменить в части взыскания судебных расходов, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Артемовой Алены Джоновны " ... "

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: