Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12472/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной С. А. к Рябухину Н. А. о признании утратившим право на жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика Рябухина Н. А.

на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования " ... " удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рябухина С.А. обратились в суд с иском к Рябухину Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли " ... ". В период совместного проживания на состав семьи из трех человек была выделена квартира, расположенная по адресу: " ... " С момента " ... " ответчик добровольно покинул жилое помещение, забрал свои вещи и больше по данному адресу не проживал. В " ... " году она обращалась с требованиями к Рябухину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. При рассмотрении иска о признании утратившим право пользования спорной квартирой, ответчиком были заявлены встречные требования о вселении, которые были удовлетворены. " ... " судебными приставами - исполнителями в спорной квартире в присутствии ответчика составлен акт о вселении, однако ответчик в квартиру так и не вселился, до настоящего времени не несет расходов по содержанию квартиры, не производит ремонт, не хранит личных вещей. В " ... " году Рябухин Н.А. " ... ", имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: " ... ". В связи с чем, просила признать Рябухина Н.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " взыскать с Рябухина Н.А. в пользу Рябухиной С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рябухин Н.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что истец в досудебном порядке никаких требований к нему не предъявляла.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в п. 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Рябухина С.А. является нанимателем квартиры " ... "

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы " ... "

Ответчик Рябухин Н.А. имел регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирован по адресу: " ... "

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что Рябухин Н.А. в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, не исполняет. Доказательств того, что Рябухин Н.А. выехал из спорного жилого помещения в силу вынужденных обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Рябухиной С.А. о признании Рябухина Н.А. утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Рябухина Н.А. о том, что истец в досудебном порядке никаких требований к нему не предъявляла, существенного правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Рябухина Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: