Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-12378/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе заявителя Лисицкого В.М.

на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2013 года, которым

заявление Лисицкого Виталия Михайловича об обжаловании действий (бездействия) прокурора Красноармейского района г. Волгограда - оставлено без движения.

Предоставлен Лисицкому В.М. срок до ДД.ММ.ГГГГ г. для исправления указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисицкий В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) прокурора Красноармейского района г. Волгограда. Им было направлено заявление прокурору с просьбой вручить ему представления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые по его жалобам были направлены в адрес начальника полиции по фактам волокиты при производстве дополнительной процессуальной проверки. В соответствии со ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" срок рассмотрении я его заявления истек, ответ ему прокурором Красноармейского района г. Волгограда не вручен.

Вместе с тем, в заявлении не указаны заинтересованные лица, а также какое конкретно решение (постановление), действие (бездействие) обжалует заявитель и неверно сформулированы его требования.

Кроме того, заявитель не приобщил к заявлению его копии для заинтересованных лиц, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы свидетельствующие о невозможности её оплаты.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи первой инстанции, заявитель Лисицкий В.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, направить его жалобу по принадлежности.

В обоснование жалобы указал, что обратился в суд с заявлением в порядке уголовного судопроизводства, в котором просил признать действия (бездействие) прокурора Красноармейского района г. Волгограда незаконными, однако судом его жалоба принята в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия приходит к следующему.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права требования должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие наличие льготы в виде освобождения от уплаты госпошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.

В силу положения пункта 1 этой же статьи к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебной коллегией установлено, что в заявлении не указаны заинтересованные лица, а также какое конкретно решение (постановление), действие (бездействие) обжалует заявитель и неверно сформулированы его требования.

Кроме того, заявитель не приобщил к заявлению его копии для заинтересованных лиц, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы свидетельствующие о невозможности её оплаты.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проанализировав текст заявления Лисицкого В.М., с учетом вышеназванных положений закона, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания невозможно установить вышеуказанные сведения.

Довод жалобы о том, что жалоба подана в порядке уголовного судопроизводства и не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку из текста заявления Лисицкого В.М. следует, что он оспаривает действия (бездействие) должностного лица - прокурора Красноармейского района, которыми нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лисицкого Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: