Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12303/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

при секретаре Трифанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе заявителя Братухина С.Г.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2013 года, которым

заявление Братухина Сергея Геннадьевича об оспаривании бездействия и возложении обязанностей - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Братухин С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в ОУФМС Краснооктябрьского района Волгограда заявление о вклеивании в его паспорт, образца 1974 года, фотографии по достижению им 45-летнего возраста, однако получил отказ. Считает данный отказ незаконным.

Просил признать бездействие ОУФМС в Краснооктябрьском районе Волгограда незаконными, обязать должностное лицо произвести вклеивание указанной фотографии в его паспорт СССР образца 1974 г. N " ... " N " ... " выданный ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года, и заверить ее печатью с ФМС с символикой РФ и подписью лица, вклеившего фотографию с указанием даты без проставления клише специальным прессом. Поскольку РФ является преемницей обязательств СССР.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель Братухин С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что отказ должностного лица во вклеивании фотографии в его паспорт образца 1974 года по достижении 45 лет препятствует в осуществлении его конституционных прав и свобод, поскольку все они реализуются только с предъявлением действующего документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции Братухин С.Г. поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, его заявление - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Братухин С.Г. по религиозным убеждениям обратился в ОУФМС Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о вклеивании в его паспорт СССР, образца 1974 года, фотографии по достижению им 45-летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Братухину С.Г. за подписью начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгоград был направлен отказ в удовлетворении его требований.

Согласно п. 1 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, паспорт гражданина СССР является основным документом. В паспорт вносятся сведения о личности гражданина, а также нововведения и производятся соответствующие отметки, установленные указанным Положением.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" Министерству внутренних дел Российской Федерации предписывается осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, действие паспорта не ограничивается сроком. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеиваются в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имеющие таких фотографических карточек, являются недействительными.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом (ст. 10 указанного выше Закона).

Согласно п. 7 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 по достижении гражданами 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711 не предусмотрены какие-либо обязанности Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов по осуществлению действий с паспортами граждан СССР, образца 1974 года, кроме их замены в установленном порядке на паспорта граждан Российской Федерации.

Таким образом, нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предоставлено право Федеральной миграционной службе вклеивать в паспорт гражданина СССР образца 1974 года новых фотографических карточек по достижению гражданином 25, 45 лет.

Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 года N 677 "Об утверждении Положения о паспортной системе СССР" не предусмотрена замена паспорта по достижении гражданином определенного возраста, но предусмотрено вклеивание в паспорта фотографических карточек при достижении гражданином 25-летнего и 45-летнего возраста, однако эти функции были возложены на органы внутренних дел и не были переданы в установленном порядке Федеральной миграционной службе и ее территориальным органам, то есть действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов ФМС России вклеивать фотографии в паспорта граждан СССР.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ должностного лица во вклеивании фотографии в его паспорт образца 1974 года по достижении 45 лет препятствует в осуществлении его конституционных прав и свобод, поскольку все они реализуются только с предъявлением действующего документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, в частности: право на труд, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на свободу передвижения и выбор места жительства, а также то, что недействительность паспорта гражданина СССР является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, Судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку УФМС по Волгоградской области не отказывает заявителю в оформлении ему нового паспорта, с получением которого он сможет полноценно пользоваться своими конституционными правами и свободами.

Иные доводы жалобы также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась Судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Братухина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: