Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12098/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Омсктехуглерод" к Киселеву О. А. о взыскании материального ущерба, допущенного при исполнении трудовых обязанностей

по частной жалобе истца ООО "Омсктехуглерод"

на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ООО "Омсктехуглерод" на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ООО "Омсктехуглерод" - Вахрушеву О.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Омсктехуглерод" к Киселеву О. А. о взыскании материального ущерба, допущенного при исполнении трудовых обязанностей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец ООО "Омсктехуглерод" подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и указать какое решение суда обжалуется.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена лицу ее подавшему, в связи с тем, что заявителем недостатки в установленный срок устранены не были.

Истец ООО "Омсктехуглерод" в частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, полагает, что все недостатки, указанные в апелляционной жалобе были им устранены.

В судебном заседании представитель истца ООО "Омсктехуглерод" - Вахрушева О.В., поддержала доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ООО "Омсктехуглерод" на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, изложенные о определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку не представлена надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО "Омсктехуглерод" устранил недостатки, перечисленные в определении об оставлении без движения в полном объеме путем подачи заявления об исправлении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение о возврате апелляционной жалобы, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в Красноармейский районный суд г. Волгограда для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы истца ООО "Омсктехуглерод".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО "Омсктехуглерод" к Киселеву О. А. о взыскании материального ущерба, допущенного при исполнении трудовых обязанностей в Красноармейский районный суд г.Волгограда для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ООО "Омсктехуглерод".

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова