Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-12092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Г. Д. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о досрочном назначении трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования Филоненко Г. Д. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворены частично.

На Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Филоненко Г. Д., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда - Герасимова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Филоненко Г.Д. и его представителя Карпочева А.Я., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Филоненко Г.Д. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что длительное время работает во вредных условиях труда и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии с " ... " лет. Считая, что приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, он обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в пенсионный орган по Красноармейскому району г. Волгограда. Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого стажа, требуемого для определения права на пенсию, поскольку из трудового стажа был исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... ", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " Отказано во включении спорных периодов было отказано по тем основаниям, что не имеется возможности подтвердить льготные условия труда прибориста, а так же в связи с тем, что отсутствуют сведения, подтверждающие специальный стаж на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, представляемые работодателем.

Просил признать решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, включить указанные периоды его работы в специальный трудовой стаж и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить в части удовлетворения исковых требований по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что суд необоснованно включил в специальный стаж спорные периоды работы, поскольку не представляется возможным подтвердить льготные условия труда в качестве " ... ".

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворенных исковых требований Филоненко Г.Д., обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу ст. 27, ст. 28 Федерального закона РФ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за гражданами сохраняется право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 указанный Список применяется в настоящее время при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Подразделом 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела XII Списка N 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, предусмотрены прибористы, занятые в производствах очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода, электрообессоливания и обезвоживания, стабилизации, гидроочистки сероводородсодержащей нефти и газового конденсата, получения элементарной (газовой) серы и доочистке отходящих газов, очистке сжиженных газов и производстве меркаптанов. Прибористы, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

На основании п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены постановлением правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года) при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или застрахованными государственными (муниципальными) органами; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования - на основании сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что решением комиссии УПФР РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Филоненко Г.Д. было отказано в назначении льготной пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в " ... " лет по пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Всего в специальный стаж было включено " ... " года " ... " месяцев " ... " дней.

При этом, из специального трудового стажа Филоненко Г.Д. были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... "

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Филоненко Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода в " ... "

ДД.ММ.ГГГГ был переведен в " ... " где с ДД.ММ.ГГГГ принят на участок N " ... " по обслуживанию технологических установок " ... "

ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок N " ... " по обслуживанию технологических установок " ... " где работает до настоящего времени.

Так, согласно положению цеха N " ... " - контроля и автоматики основными его задачами являются обеспечение повседневной бесперебойной и безаварийной работы приборов " ... " на всех действующих объектах предприятия.

В соответствии с положением о цехе " ... " первичной переработки нефти топливного производства, куда входят установки " ... " основными задачами являются обеспечение переработки нефти, производства нефтепродуктов с качеством и в количествах, определенных производственным заданием, обеспечение надежной работы оборудования.

Данные структурные подразделения, принадлежащие " ... " были переданы " ... " а затем " ... "

Также в ведение данного общества были переданы перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N 1 и N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение в части, касающейся работников цеха " ... " - контроля и автоматики, о чем свидетельствует письмо с приложенным к нему перечнем рабочих мест, куда входит должности " ... " на участке по обслуживанию технологических установок " ... "

Кроме того, в соответствии с перечнем наименований профессий в " ... ", работникам которым в соответствии со Списком N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, согласованное с профкомом и утверждение руководителем филиала в " ... " году указана должность " ... "

Так же судом было принято во внимание, что согласно справки " ... " Филоненко Г.Д. работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " " ... " Данная должность предусмотрена Списком N 2.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве " ... " Данная должность так же предусмотрена Списком N 2.

Из справки, уточняющий особый характер работы истца, выданной " ... " следует, что Филоненко Г.Д. работает на участке N " ... " " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Его работа связана с особыми условиями труда.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано истцу во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку работа Филоненко Г.Д. была связана с тяжелыми условиями труда, он принимал непосредственное участие в технологическом процессе и имел постоянную занятость в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких данных доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие работу истца во вредных условиях труда, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку характер работы истца был установлен в судебном заседании письменными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что спорный период не подлежит зачету в специальный стаж истца так же и по тем основаниям, что отсутствуют сведения, подтверждающие специальный стаж на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, предоставляемых работодателем, несостоятельны, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений - на Пенсионный Фонд РФ, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии спорных периодов работы, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции ответчика, изложенной им в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения суда следует, что судом было отказано во включении в специальный стаж истца периода, когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный период в резолютивной части решения суда не исключен из периода работы истца в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части возложения обязанности на ответчика включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " исключив период работы - ДД.ММ.ГГГГ, указав на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - изменить в части возложения обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда включить в специальный стаж Филоненко Г. Д., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в свяхи с работой во вредных условиях труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " ... " указав на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова