Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-11925/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением

по встречному иску фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе фио

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением отказать полностью.

Иск фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым домом по "адрес" городе "адрес" и обязать фио передать фио дубликат ключей от входной двери указанного жилого дома.

Вселить фио в жилой "адрес".

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения фио, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с фио, принадлежит 8/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора получателем ренты являлась только фио Поскольку фио не являлась членом семьи фио, оплату за пользование жилым помещением не производила, полагает, что фио в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена фио в спорное жилое помещение по основаниям безвозмездного пользования имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ года фио фактически в спорном жилом доме не проживает, им не пользуется, намерений вселиться не имеет, членом её семьи не является.

Просила признать договор безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", расторгнутым, а фио признать утратившей право пользования на указанный жилой дом.

фио обратилась в суд со встречным иском к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что приобрела право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Урюпинского района Волгоградской области фио

В настоящее время фио чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом доме. Иного жилья в собственности не имеет, вынуждена снимать жильё.

Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить её в жилое помещение.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио ссылается на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит решение суда отменить.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и сведениям, указанным в инвентарном деле N " ... " ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", жилой дом, расположенный по "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности фио - 8/20 долей, фио - 5/20 долей, фио - 7/20 долей.

Основанием возникновения права общей долевой собственности фио на указанный жилой дом является договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио

Согласно пункту 12 этого договора зарегистрированные на дату его заключения в отчуждаемом жилом доме фио, фио и фио сохраняют право проживания, пользования и регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с номером регистрации N " ... "

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес".

Жилой дом представляет собой одноэтажное строение общей площадью 71,9 кв. м, жилой площадью 43,4 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 796 кв. м.

В настоящее время в жилом помещении имеют регистрацию фио с ДД.ММ.ГГГГ, фио с ДД.ММ.ГГГГ, фио с ДД.ММ.ГГГГ и фио с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе фио приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что действие договора пожизненного содержания с иждивением прекратилось вследствие её отказа от данного договора.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

За лицами, проживающими на основании договора пожизненного содержания с иждивением, а также за бывшими членами семьи собственника сохраняется право проживания в жилом помещении на основании соглашения с собственником.

На сохранение этого права, в том числе и за фио, после заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прямо указано в самом договоре, как одно из его условий.

Как следует из пояснений фио, при заключении указанного договора она была ознакомлена с этим условием, однако полагает, что фио впоследствии утратила право пользования жилым помещением.

Вселив и зарегистрировав постоянно фио как члена семьи в принадлежащем ей жилье, фио выразила волю на приобретение фио права пользования этим жилым помещением.

Наличие указанного выше условия в договоре пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретные обстоятельства проживания фио в доме фио, свидетельствует по существу о наличии соглашения между прежним собственником имущества и бывшим членом его семьи. Таким образом, фио является лицом, сохраняющим в соответствии условиями договора, право пользования спорным жилым помещением после приобретения его другими лицами, в рассматриваемом случае истцом фио

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из материалов гражданского дела, фио чинит препятствия в пользовании фио спорным жилым помещением, у фио отсутствуют ключи от жилого "адрес".

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком по встречному иску фио суду не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал фио в удовлетворении исковых требований к фио о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым и признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования фио к фио о вселении в жилой "адрес" и возложении на фио обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом путём передачи фио дубликата ключей от входной двери дома судом обоснованно удовлетворены.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, всем представленным доказательствам дана оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: