Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И. Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном материал по иску Н. к Т., Б. о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной

по частной жалобе Н.

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2013 г., которым исковое заявление оставлено без движения,

заслушав доклад судьи Куденко И. Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратилась в суд с иском к Т., Б. о признании сделки купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, мотивированное оплатой госпошлины не в полном объеме от стоимости предметов иска.

Не согласившись с данным определением, Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Н. без движения, судья, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, обязал истца оплатить государственную пошлину об общей стоимости спорных объектов.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

Из материала следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Н. признано право собственности на спорное имущество.

Следовательно, заявленный Н. иск о признании сделки купли-продажи данного имущества недействительной вытекает из права собственности на указанные объекты, спор о котором уже решался судом ранее.

При таких обстоятельствах при подаче настоящего искового заявления следует руководствоваться требованиями абзаца 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

При подаче иска в суд Н. оплачена госпошлина в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в установленном законом порядке.

При таких данных определение судьи является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1, п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ), а материал подлежит возврату в тот же суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2013 г. отменить, материал возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: