Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11839/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И. Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску К. к П. о взыскании денежных средств по договору займа по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе Б.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 г., которым отменено заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2011 г.,

заслушав доклад судьи Куденко И. Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2011 г. с П. в пользу К. взыскано по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга " ... ", проценты и судебные расходы, а всего на общую сумму " ... ".

Ответчик П. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку К. был осужден приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 07 мая 2013 г., по " ... " за покушение на хищение спорных денежных средств у П. путем обмана (покушение на мошенничество).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Б. (правопреемник К. по определению Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2013 г.) обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся или новые обстоятельства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся преступления сторон, участвующих в деле, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 07 мая 2013 г. приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2012 г. К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... ".

При этом судом установлено, что полученные П. от К. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере " ... " были возвращены должником кредитору, однако К., скрыв данный факт, предъявил в суд иск о взыскании долга и процентов. Полученный на основании заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2011 г. исполнительный лист предъявил в ССП г. Волжского Волгоградской области, однако П. обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий К.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 09 июля 2013 г. произведена замена взыскателя К. на его процессуального правопреемника Б.

Установив, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом К. совершено преступление, установленного вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований ответчика П. о пересмотре вышеуказанного заочного решения Волжского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: