Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11993/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Сергеева С.С.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе фио

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения фио, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ фио, находясь на участке общего пользования возле "адрес" стала оскорблять её грубой нецензурной бранью, в связи с чем унизила её честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру "адрес" с заявлением о привлечении фио к административной ответственности. В результате проверки, проведённой прокуратурой "адрес", ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 30 мая 2013 года мировым судьёй судебного участка N 131 Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считает, что своими неправомерными действиями фио причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку оскорбления, высказанные фио в её адрес, слышали её соседи, несовершеннолетний сын и сестра. Для неё это было психологическим потрясением, она испытывала чувство стыда и унижения перед близкими ей людьми.

Просила взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом решения, просит его отменить.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Волгоградской области от 30 мая 2013 года, вступившим в законную силу 18 июня 2013 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ фио, находясь на участке местности возле домовладения по адресу: "адрес" "адрес", в присутствии свидетелей оскорбила грубой нецензурной бранью фио, чем унизила её честь и достоинство.

Указанное постановление фио не обжаловалось, административный штраф ею уплачен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе фио приводит доводы о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения. Указала, что фио она не оскорбляла и моральный вред ей не причиняла.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что поводом для обращения истца в суд с иском о компенсации морального вреда послужило то, что ответчик в присутствии ряда посторонних лиц высказал в адрес истца оскорбительные выражения в неприличной форме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что фио были высказаны в адрес истца оскорбительные выражения, чем нарушены принадлежащие ей личные неимущественные права.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении суда дан подробный анализ доказательствам, на основании которых сделан вывод об оскорбительном характере распространённых сведений, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием распространения мнения, носящего оскорбительный характер.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, а также учёл степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку установленного судом размера денежной компенсации морального вреда.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: