Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-11769/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.

судей: Куратовой Л.В., Асатиани Д.В.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе фио на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 11 сентября 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить апелляционную жалобу фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года исковые требования фио к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

фио ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 10 июля 2013 года апелляционная жалоба фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года была оставлена без движения, представлен срок для исправления недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ.

фио подал частную жалобу с просьбой отменить указанное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда города Волгограда от 10 июля 2013 года было оставлено без изменения, а частная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 11 сентября 2013 года апелляционная жалоба фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению фио к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда возвращена подателю.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что недостатки, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, фио устранены не были.

Поскольку фио не выполнил требования, содержащиеся в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то судья Центрального районного суда города Волгограда правомерно на основании статьи 324 ГПК РФ возвратил фио апелляционную жалобу, поданную на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы фио о том, что в поданной им апелляционной жалобе не содержались ссылки на новые обстоятельства и доказательства, не состоятельны к отмене обжалуемого судебного акта. Данные доводы повторяют доводы частной жалобы на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. Этим доводам уже была дана правовая оценка судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда при рассмотрении частной жалобы на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы фио без движения.

Ссылка в частной жалобе на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права также не может являться основанием к отмене решения, поскольку подателем жалобы не указано, какие именно нормы, по его мнению, судом нарушены. Обоснования этому частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам жалобы в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: