Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11937/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "21 Век" к фио о взыскании долга по договору займа

по встречному иску фио к сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу "21 Век" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе фио в лице его представителя фио

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года,

которым постановлено:

Исковые требования СК СПК "21 Век" к фио о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" "адрес", в пользу СК СПК "21 Век" задолженность по договору займа в размере " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек, из которых: " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек - задолженность по основному долгу, " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек - задолженность по процентам за пользование займом, " ... " ( " ... ") рубль " ... " копеек - пени за просрочку выплаты процентов, " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек - задолженность по членским взносам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер N " ... ", свидетельство о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость " ... " ( " ... ") рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" территория "адрес", расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер N " ... " свидетельство о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий фио, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость " ... " ( " ... " " ... ") рублей.

Взыскать с фио в пользу СК СПК "21 Век" судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... " ( " ... " " ... ") рублей " ... " копеек, и расходы, связанные с оплатой услуг представителей, в размере " ... " ( " ... ") рублей.

фио в удовлетворении встречных исковых требований к СК СПК "21 Век" о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя сельскохозяйственного кредитно - сберегательного потребительского кооператива "21 Век" фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив "21 Век" обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа N N " ... ", по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заём в размере " ... " рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить заём и уплатить проценты в размере 36 % в год. ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора сторонами продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение договора займа сторонами был заключен договор залога N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик предоставил в обеспечение договора займа в залог земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" территория "адрес", расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер N " ... ", свидетельство о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, определив залоговую стоимость " ... " рублей, и земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" территория "адрес", расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер N " ... ", свидетельство о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, определив залоговую стоимость " ... " рублей. Общая стоимость залога составила " ... " рублей.

Со своей стороны истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ответчику заём в размере " ... " рублей, последний в свою очередь от исполнения своих обязательств уклоняется. Оплату по договору займа произвёл дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств образовалась задолженность в сумме " ... " рублей, из которых: " ... " рублей - задолженность по основному долгу, " ... " рублей - задолженность по компенсационным взносам, " ... " рублей - пени за просрочку компенсационных выплат, " ... " рублей - задолженность по членским взносам.

Просил взыскать с фио задолженность по договору займа в размере " ... " рублей и расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Впоследствии уточнил и увеличил объём исковых требований. Просил взыскать с фио задолженность по договору займа в размере " ... " рублей, расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в суд со встречным иском к сельскохозяйственному кредитно-сберегательному потребительскому кооперативу "21 Век" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и сельскохозяйственным кредитно-сберегательным потребительским кооперативом "21 Век" был заключен договор займа N " ... " на сумму " ... " рублей с уплатой 36 % за пользование заёмными денежными средствами в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога N N " ... ". Согласно приложению к договору залога было заложено имущество: земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу: "адрес", территория "адрес", расположенный в границах участка, кадастровый номер N " ... ", стоимостью " ... " рублей; земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу: "адрес", территория "адрес", расположенный в границах участка, кадастровый номер N " ... ", стоимостью " ... " рублей.

Во исполнение условий договора внёс в кассу СК СПК "21 Век" денежные средства в размере " ... " рублей. Указал, что вины его в просрочке уплаты пени нет.

Просил расторгнуть договор займа, взыскать с него в пользу СК СПК "21 Век" сумму просроченного займа согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ", обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио в лице своего представителя фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа N N " ... ", по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере " ... " рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть заёмные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых.

Пункт 6.2. договора займа предусматривает, что заёмщик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2., 7.3. договора займа за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.4 договора, заёмщик оплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый вид нарушения. В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по дату фактической уплаты. В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом в установленный настоящим договору срок заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 1 % в день от суммы задолженности по дату фактической уплаты включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключён договор залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" территория "адрес", расположенный в границах участка, кадастровый (или условный) номер N " ... ", свидетельство о государственной регистрации права N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью " ... " рублей, и земельный участок площадью " ... " га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" территория "адрес", расположенный в границах участка, кадастровый (или условный) номер N " ... ", свидетельство о государственной регистрации права N " ... " N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью " ... " рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 2.1. договора займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: продлён срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходно-кассовых ордеров N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал фио заём в размере " ... " рублей, ответчик же в свою очередь свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как видно из

материалов гражданского дела, фио является членом сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "21 Век", брал на себя обязательства соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления СК СПК, вносить взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами кооператива, нести субсидиарную ответственность на основании Устава СК СПК "21 Век".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе фио в лице своего представителя фио приводит доводы о незаконности и необоснованности вынесенного судом решения. Считает, что суд обязан был применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что сумма неустойки подлежит снижению, так как последствия явно несоразмерны нарушенному обязательству.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

фио к сельскохозяйственному кредитно - сберегательному потребительскому кооперативу "21 Век" в установленном законом порядке с требованием о расторжении договора займа до обращения кооператива в суд с иском о взыскании задолженности не обращался, следовательно, был согласен со всеми принятыми на себя обязательствами.

Не нашёл своего подтверждения довод ответчика о неправильном расчёте истцом суммы задолженности по процентам за пользование займом.

Как видно из представленных кооперативом расчётов суммы задолженности, при начислении задолженности по договору займа истец учёл материальное положение ответчика и рассчитал задолженность по процентам за пользование займом и просрочку выплаты процентов исходя из 0,5 %, а не из 1 %, как предусмотрено договором займа.

фио считает, что суд при вынесении решения был обязан применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, так как последствия явно несоразмерны нарушенному обязательству.

Суд первой инстанции указал, что при предъявлении иска кооперативом размер неустойки был уменьшен в два раза.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио в лице его представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: