Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-11759/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Бондаревой Н.И.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате

по частной жалобе И. в лице ее представителя Р. на определение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба И. в лице представителя Р. на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу по иску И. к ООО " " ... "" о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ И. в лице представителя Р. была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба в связи с наличием недостатков препятствующих её рассмотрению судом апелляционной инстанции оставлена без движения, и для устранения недостатков апелляционной жалобы И. в лице представителя Р. предоставлен срок в течение 10 дней со дня получения копии определения.

В установленный срок недостатки, указанные в определении судьи, не были устранены.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе И. в лице ее представителя Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ И. в лице своего представителя Р. была направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в течение 10 дней со дня получения копии определения, а именно: указать требования в отношении обжалуемого решения суда, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, также указать определенные основания, по которым данное лицо считает решение суда неправильным. Кроме того, приложить к апелляционной жалобе копии по числу лиц участвующих в деле.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240).

Судебная корреспонденция с копией определения, направленная представителю истца Р. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, не получена адресатом и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 241).

В связи с тем, что указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не были выполнены, апелляционная жалоба И. в лице ее представителя Р. на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ правомерно была возвращена в адрес апеллянта на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что судом не предпринято никаких мер об извещении представителя истца о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку направленное судом по адресу Р. письмо возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что представитель истца не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена самим истцом И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. в лице ее представителя Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев