Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-11702/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Сукачева Д.Ю., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению фио к Государственному учреждению Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (УФК по Волгоградской области) о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе фио

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио к Государственному учреждению Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (УФК по Волгоградской области) о взыскании страхового возмещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (УФК по Волгоградской области) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что является вдовой умершего ДД.ММ.ГГГГ инвалида 1-й группы вследствие чернобыльской катастрофы - фио.

Решением Ростовского регионального межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ была установлена причинная связь смерти фио с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

При жизни супруг фио никаких страховых выплат в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 года N 851 "Об обязательном бесплатном государственном страховании личности от риска радиационного ущерба вследствие чернобыльской катастрофы" не получал, даже после установления ему групп инвалидности.

В настоящее время она, как наследница умершего супруга, не может получить причитающуюся ей на законном основании страховую сумму по бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 20 000 рублей во внесудебном порядке.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя УФК по Волгоградской области страховое возмещение в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", все граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиоактивному воздействию вследствии чернобыльской катастрофы, независимо от места проживания, подлежат обязательному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба в пределах 20000 рублей.

Страховым событием является развитие у застрахованного заболевания, установление группы инвалидности, а также его смерть (гибель)вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе наступившие до вступления настоящего Закона в силу. При этом в заключении, выдаваемом органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, должно быть указание о связи страхового события с радиационным воздействием (радиационным поражением)вследствие чернобыльской катастрофы, либо о связи страхового события с участием в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Выплаты сумм по обязательному бесплатному страхованию личности от риска радиационного ущерба производятся независимо от выплат по социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы.

В силу Федеральных законов от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ, 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ, 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ, 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ действие указанной статьи приостановлено с 01 января 2001 года по 31 декабря 2004 года. В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 28 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" утратила силу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио является вдовой инвалида 1-й группы в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается решением Ростовского регионального межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена причинная связь смерти фио с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

фио при жизни не совершал юридически значимых действий, направленных на реализацию своего права на получение страховых сумм по указанному виду страхования. Следовательно, он не воспользовался правом в период действия статьи 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что не может свидетельствовать о нарушении его конституционных прав.

фио обратилась за страховой выплатой после смерти мужа, чья смерть наступила вследствие заболевания, обусловленного воздействием радиационных факторов, в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после отмены статьи 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поэтому у неё как вдовы, не возникло право на получение страховой суммы по обязательному бесплатному государственному страхованию от риска радиационного ущерба. Следовательно, её конституционные права на возмещение вреда не затрагиваются.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 01 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П, а также в определении от 08 июня 2004 года N 344-О, признание и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, составляет конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Все способы возмещения вреда, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (льготы, денежные (материальные) компенсации, другие денежные доплаты к социальным выплатам), входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещении.

Страховые выплаты по обязательному государственному страхованию от риска радиационного ущерба также являются одним из способов возмещения вреда, определение конкретных способов возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является прерогативой законодателя, а потому при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда он вправе изменять и способы возмещения вреда, однако при этом обязан действовать в соответствии с принципами справедливости и соразмерности, руководствоваться конституционно значимыми целями и не допускать умаления или ограничения прав граждан посредством уменьшения ранее назначенного объема возмещения вреда.

В результате отмены статьи 28 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был исключен такой способ реализации права пострадавших от чернобыльской катастрофы граждан на возмещение вреда здоровью, как получение страховых выплат по обязательному бесплатному государственному страхованию личности от риска радиационного ущерба.

За гражданами, признанными инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, было сохранено право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также ежегодной и единовременной компенсаций за вред здоровью.

Таким образом, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, внесший изменения в способы возмещения вреда здоровью данной категории граждан, не рассматривается, как нарушающий конституционное право данной категории граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью, - при условии, что такого рода изменения обеспечивают сохранение ранее установленного объема возмещения указанного вреда посредством иных правовых способов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и неверным толкованием законодательства, аналогичны тем на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев