Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-11691/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего - Кузнецовой Г.М.

судей: Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.

при секретаре: Куровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан " " ... "" к Т.И.Ю., А.И.Н., К.В.Ю., Р.В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Т.И.Ю.

на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан " " ... "" К.В.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа, - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г.Волгограда вынесено решение по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан " " ... "" к Т.И.Ю.., А.И.Н. К.В.Ю ... Р.В.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере " ... " рублей.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке и задолженность в размере " ... " рублей взыскана с Т.И.Ю.

Конкурсный управляющий КПКГ " " ... "" - К.В.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Просил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Т.И.Ю. в пользу КПКГ " " ... "" задолженности по договору займа, поскольку данный исполнительный лист был утерян.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Т.И.Ю. оспаривает законность и обоснованность принятого судом определения и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено.

В представленных возражениях конкурсный управляющий КПКГ " " ... "" - К.В.Г. просит определение оставить - без изменения, частную жалобу Т.И.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, лица участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции о рассмотрении частной жалобы судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ " " ... "" к Т.И.Ю., А.И.Н. К.В.Ю.., Русанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в части, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере " ... " рублей.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке и задолженность в размере " ... " рублей взыскана с Т.И.Ю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с Т.И.Ю. " ... " рублей направлен взыскателю.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего КПКГ " " ... "" - К.В.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции принял во внимание, что решение суда не исполнено, а исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.И.Ю. утерян при пересылке взыскателю, что подтверждается справкой старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Довод частной жалобы о том, что доказательств утраты исполнительного листа не представлено, не являются состоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, а именно справкой старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, частная жалоба Т.И.Ю. не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы частной жалобы необоснованными и оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, частную жалобу Т.И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: