Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11627/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фисенко Галины Юрьевны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2013 года, которым исковые требования Фисенко Галины Юрьевны к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссий, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фисенко Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссий, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что между ней и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым КБ "Ренессанс Капитал" обязался предоставить ей кредит в сумме " ... " руб. сроком на " ... " месяцев, размер месячной процентной ставки по кредиту составил " ... ", размер комиссии за обслуживание кредита " ... " Банком единовременно была удержана сумма за подключение к программе страхования " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., которая включена в общую сумму кредита. Фактически она получила сумму в размере " ... " руб. Условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, а также комиссия за пользование кредитом, противоречат ст.16 Закона "О защите прав потребителей", а также гражданскому законодательству и являются недействительными.

С учетом уточненных исковых требований окончательно просила взыскать с ответчика неосновательно удержанные у нее денежные средства в размере " ... " руб. " ... " коп., " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп., убытки в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, а также комиссию за пользование кредитом.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2013 года исковые требования Фисенко Г.Ю. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссий, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, признаны недействительными условия кредитного договора N N " ... " от 17 ноября 2009 года об установлении и взимании комиссии за предоставление кредита и комиссии за пользование кредитом, с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Фисенко Г.Ю. взыскана сумма комиссий в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб. " ... " коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Фисенко Г.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в отказанной части, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит в этой части решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата".

Согласно п.2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 N54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера.

По правилам ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При разрешении спора судом установлено, что между Фисенко Г.Ю. и ООО КБ "Ренессанс-капитал" 17 ноября 2009 года был заключен кредитный договор N N " ... " на сумму " ... " руб. сроком на " ... " месяцев, процентная ставка по кредиту составляла " ... ", полная стоимость кредита " ... " годовых.

Согласно справке ООО КБ "Ренессанс Кредит" Фисенко Г.Ю. выплатила кредит в сумме 136272 руб. в полном объеме, задолженность по кредитному договору отсутствует.

В соответствии с п.3.3. и п.3.6. кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, а также комиссию за пользование кредитом.

Согласно договору истец оплатила комиссию за предоставление кредита в сумме " ... " руб. " ... " коп. и комиссию за пользование кредитом в сумме " ... " руб. " ... " коп.

17 июня 2013 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей суммы комиссий.

Ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Частично удовлетворяя исковые требования Фисенко Г.И. о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссий, убытков, компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования являются незаконными, противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на установленных по делу обстоятельствах.

Также обоснованно суд отказал в требованиях Фисенко Г.Ю. о взыскании с ответчика убытков в размере " ... " годовых от суммы комиссии " ... " руб. как не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фисенко Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: