Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Азимова Шахвалада Али оглы на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2013 года, которым исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц и субъекта РФ - Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Азимову Шахваладу Али оглы об освобождении земельного участка удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда, действующий в интересах неопределенного круга лиц и субъекта РФ - Волгоградской области обратился в суд с иском к ИП Азимову Ш.А. об освобождении земельного участка.

В обоснование указал, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории "адрес", в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства. Проверкой установлено, что земельный участок, не имеющий ограждения, общей площадью " ... " кв.м. в "адрес", вблизи многоквартирного дома N N " ... ", используется ИП Азимовым Ш.А. для размещения и эксплуатации павильона "Быстроденьги" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Действиями ИП Азимова Ш.А. нарушаются интересы субъекта РФ в целях получения выгоды в виде невнесения арендной платы за земельный участок.

Просил суд обязать ИП Азимова Ш.А. освободить земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенный по ул. "адрес", вблизи многоквартирного дома N N " ... ", путем демонтажа павильона "Быстроденьги".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Азимов Ш.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения указывая на отсутствие конкретизации местонахождения торгового павильона, а также на то, что указанный объект ему не принадлежит. Просит решение отменить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Азимова Ш.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст.22 ЗК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимого имущества могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду.

В силу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.28 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При разрешении спора судом установлено, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории "адрес", в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства.

Как выявлено проверкой, земельный участок, не имеющий ограждения, общей площадью " ... " кв.м. в "адрес", вблизи многоквартирного дома N N " ... ", используется ИП Азимовым Ш.А. для размещения и эксплуатации павильона "Быстроденьги" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик самовольно, без оформления правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, и правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению нарушения земельного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный торговый павильон не принадлежит ИП Азимову Ш.А., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Из акта проверки, письменного объяснения ИП Азимова Ш.А., следует, что торговый павильон используется ИП Азимовым Ш.А.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Азимова Шахвалада Али оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: