Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-11571/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Самойловой Н.Г.

Судей: Ивановой Е.В., Гулян Р.Ф.

При секретаре: Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Ч.А.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2013 года, которым признан недействительным п. 10.4 технических условий N02/26д-2010 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 27 июля 2010 года N 3451100373 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и Д.С.Г. в части возложения на Д.С.Г. обязанности "Щит учета установить на фасаде жилого дома с наружной стороны".

Взыскана с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Д.С.Г. компенсация морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.

В остальной части исковых требований Д.С.Г. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о исключении условий договора отказано.

Взыскана с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственная пошлина в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Д.С.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в части, компенсации морального вреда, исключении условий договора, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указал, что заключил 27 июля 2010 года договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ответчиком. В п. 10.4 Технических условий закреплено: "Установить щит учёта, исключающий возможность несанкционированного доступа к цепям учёта и возможностью пломбирования. Щит учёта установить на фасаде жилого дома с наружной стороны. В щите учёта установить электронный прибор учёта класса точности не менее 1,0". Однако, счётчик, установленный на фасаде дома был украден. Новый счётчик он установил в доме, однако представители ОАО "МРСК ЮГА" требуют перенести прибор учёта на фасад дома и отказались опломбировать счётчик.

Просил признать недействительным п. 10.4 технических условий на технологическое присоединение энергоустановок к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Волгоградэнерго", являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 27 июля 2010 года в части возложения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на него ущемляющей права потребителя обязанности " ... Щит учёта установить на фасаде жилого дома с наружной стороны"; исключить из п. 10.4 технических условий на технологическое присоединение энергоустановок к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Волгоградэнерго", являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 27 июля 2010 года слова " ... Щит учёта установить на фасаде жилого дома с наружной стороны"; взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за включение в договор ничтожного, нарушающего требования законодательства условия, возложившего на него незаконную обязанность " ... Щит учёта установить на фасаде жилого дома с наружной стороны" (п. 10.4 технических условий на технологическое присоединение энергоустановок к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Волгоградэнерго", являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 27 июля 2010 года; взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" штраф за неудовлетворение заявленных требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Ч.А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца Б.Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Б.Ю.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Д.С.Г. 27 июля 2010 года заключил с ответчиком договор N 3451100373 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Актам N 144 от 30 июля 2010 года и N 248 от 25 июля 2011 года о технологическом присоединении к электрической сети энергопринимающего устройства, а также актом приеме-передачи оказанных услуг от 27 июля 2010 года N 3451-0001567 обязательства сторонами по вышеназванному договору исполнены.

Обращаясь с заявлениями к ответчику, истцом было указано на установку счетчика в жилом помещении, в связи с его кражей с фасада дома.

По существу заявлений истца, филиалом ОАО "МРСК Юга" "Волгоградэнерго" было указано на перенос счетчика из помещения жилого дома на его фасад и отказано в его опломбировании.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в части, компенсации морального вреда, исключении условий договора, штрафа за нарушение прав потребителя, истец просил признать недействительным п. 10.4 технических условий на технологическое присоединение энергоустановок к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК-ЮГА" - "Волгоградэнерго", являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от 27 июля 2010 года, как ущемляющие права потребителя.

Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения).

Согласно пункта 1.2 договора N 3451100373 от 27.07.2010 года технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 10.4 Технических условий закреплено: "Установить щит учёта, исключающий возможность несанкционированного доступа к цепям учёта и возможностью пломбирования. Щит учёта установить на фасаде жилого дома с наружной стороны. В щите учёта установить электронный прибор учёта класса точности не менее 1,0".

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила) запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Подпунктом "в" пункта 25.1. Правил предусмотрено наличие в технических условиях требований к приборам учета электрической энергии (мощности).

При этом в требованиях для заявителей-физических лиц, присоединяемая мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт обязанность установить прибор учета в строго обозначенном месте указанными Правилами не предусмотрена.

Согласно пункту 1.5.27 "Правил устройства электроустановок (ПЭУ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003г), счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов С.

Допускается размещение приборов учета электрической энергии в не отапливаемых помещениях, а также в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с догогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше + 20 град.С.

Согласно действующему законодательству потребители (собственники энергопринимающих устройств) должны обеспечивать надлежащее функционирование и сохранность приборов учёта (в том числе от кражи, попадания камней и пр.), для чего установка приборов учёта должна осуществляться в закрытых помещениях или на закрытой территории.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что установка и эксплуатация счетчиков должны производиться в помещениях, как это установлено п. 1.5.27 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг.

Данные выводы суда являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при которых заявленные исковые требования в части изменения условий договора подлежали удовлетворению применительно к положениям п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона "О защите прав потребителей", признаются недействительными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование по возложению на потребителя обязанности установить прибор учета в строго обозначенном месте не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению его же обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

Удовлетворяя требования Д.С.Г. в части взыскания с ОАО "МРСК Юга" компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положением статей 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что в результате нарушения прав потребителя, истцу были причинены нравственные страдания и с учетом требований разумности и справедливости признал требования подлежащими удовлетворению в размере " ... " рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца об изменений условий договора была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд обоснованно взыскал в пользу Д.С.Г. штраф за неудовлетворение заявленных требований потребителя в добровольном порядке в сумме " ... ".

Учитывая, что при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере " ... " рублей должна быть взыскать с ответчика в доход государства (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку доказательств и на иное толкование норм права, оснований для которых не имеется.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" по доверенности Ч.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: