Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-11751/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребляускаса Виктора Винцасовича о признании незаконным решения (действий) органа государственной власти

по апелляционной жалобе Гребляускаса Виктора Винцасовича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Гребляускаса Виктора Винцасовича о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от 4 июня 2013 года; признании незаконным уведомления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 3 июля 2013 года в части необходимости его выезда за пределы России в срок до 2 августа 2013 года; обязании Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от 4 июня 2013 года; обязании Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отозвать представление о принятом решении о нежелательности пребывания из Управления информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России; обязании Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отозвать уведомление о нежелательности пребывания его на территории Российской Федерации из Территориального органа Федеральной миграционной службы России - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребляускас В.В. обратился в суд с заявлением, указывая о том, что 4 июня 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) его на территории Российской Федерации. Уведомлением от 3 июля 2013 года Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области сообщило ему о принятии указанного решения, данным уведомлением ему предписано покинуть территорию Российской Федерации в срок до 2 августа 2013 года.

С данным решением и действиями государственного органа он полностью не согласен. Решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации до настоящего времени ему не направлено, основания принятия данного решения ему неизвестны, в указанном уведомлении отражен только факт принятия решения. Данные действия государственного органа лишают его возможности в полном объеме защищать свои права и законные интересы. Вместе с тем, он предполагает, что основанием для принятия указанного решения послужило наличие у него заболевания (туберкулез).

Документы, предусмотренные п.4.1 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 336 от 14 сентября 2010 года от него либо лечебного учреждения не запрашивались, о рассмотрении указанного вопроса его ни кто в известность не ставил. При этом, в настоящее время он проходит лечение в ГКУЗ "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N10" г. Камышин.

При принятии решения не учтено, что он самостоятельно обратится за медицинской помощью, проходит лечение добросовестно, в настоящее время не представляет опасности для окружающих. Указанное заболевание он получил на территории Российской Федерации. Помимо этого, в период проживания на территории Российской Федерации у него от гражданки России - Майфатовой О. В. родилась дочь - Майфатова Яна, в отношении которой в настоящее время им оформляются документы на признание отцовства.

За все время проживания на территории Российской Федерации он не нарушал режим пребывания (проживания), а также нормы действующего на территории России законодательства. Полагает, что в настоящее время оснований для его депортации (высылки) за территорию Российской Федерации не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от 4 июня 2013 года. Признать незаконным уведомление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 3 июля 2013 года в части необходимости его выезда за пределы России в срок - до 2 августа 2013 года. Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от 4 июня 2013 года. Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отозвать представление о принятом решении о нежелательности пребывания из Управления информационного обеспечения оперативно- розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России. Обязать Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области отозвать уведомление о нежелательности пребывания его на территории Российской Федерации из Территориального органа Федеральной миграционной службы России.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гребляускас В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение или неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав Гребляускаса В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Из пункта 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрение определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Будучи включенным в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199, Роспотребнадзор приказом от 14 сентября 2010 года N 336 утвердил Инструкцию о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3.3 данной Инструкции к указанным в ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основаниям для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации". Решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора.

Туберкулез входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 года N 188.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2012 года Гребляускас В.В., гражданин республики Казахстан, консультирован в ГКУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер". В результате обследования выявлено наличие инфильтративного туберкулеза легких S 1-11 легких МБТ (-), 1А (-), а 16,0 "Туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований". ЦВКК от 5 декабря 2012 года.

4 июня 2013 года руководителем Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было принято решение N 6059 о нежелательности пребывания (проживания) Гребляускас В.В. на территории Российской Федерации. Принятое решение обосновано тем, что пребывание (проживание) Гребляускас В.В. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: код по МКБ-10; А 16,0 ("Туберкулез легких при отрицательных результатах бактериологических и гистологических исследований", основано на справке от 11 апреля 2013 года N 909, медицинском заключении N 2783 от 29 декабря 2012 года ГКУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер".

Уведомлением от 3 июля 2013 года N 12/12-13631-13 Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области сообщило Гребляускасу В.В. о принятии указанного решения. Данным уведомлением ему предписано покинуть территорию Российской Федерации в срок до 2 августа 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Гребляускаса В.В., суд исходил из того, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания заявителя в РФ принято в полном соответствии с действующим законодательством и с учетом фактических обстоятельств дела.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктам 1 статьи 8 Конвенции (Постановление от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление от 6 февраля 2003 года по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, наличие которого может повлечь принятие решение уполномоченным органом о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исходя из гуманитарных соображений вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, семейное положение, состояние здоровья, клиническую стадию заболевания, иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения инфекции.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года N 155-О.

При рассмотрении спора судебная коллегия исходит из фактических установленных обстоятельств и учитывает, что заявителем в суд первой инстанции представлены доказательства (выписка из амбулаторной карты от 16 июля 2013 года, консультативное заключение от 15 июля 2013 года), свидетельствующие о том, что он проходит курс лечения, в лечении аккуратен, на фоне лечения отмечается положительная динамика и на день выдачи медицинских документов он эпидемиологической опасности для окружающих не представляет. Планируемые сроки лечения - до 19 октября 2013 года.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что полностью излечен. В подтверждение данных обстоятельств им представлена справка КЭК ГКУЗ "Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер N 10" г. Камышин, согласно которой Гребляускас В.В. получил полный курс химиотерапии с положительной клинико-рентгенологической динамикой. Решением КЭК 24 октября 2013 года установлен диагноз: клинически излеченный инфильтративный туберкулез легких и исходом в локальный пневмосклероз и плотные очаги III ГДУ. В эпидемиологическом плане для окружающих опасности не представляет.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель указывал на то, что является отцом ребенка, родившегося у гражданки России.

В подтверждении этого заявитель суду апелляционной инстанции представил свидетельства об установлении отцовства и о рождении, выданные 22 октября 2013 отделом ЗАГСа администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области. Названные документы подтверждают, что Гребляускас В.В. признан отцом ребенка Майфатовой О.В., родившейся 7 января 2012 года. Матерью ребенка является гражданка России-Майфатова О.В., проживающая на ее территории.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принципов гуманности, судебная коллегия полагает, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) Гребляускаса В.В. в Российской Федерации от 4 июня 2013 года, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить, постановив новое решение об удовлетворении заявления Гребляускаса В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2013 года отменить, принять новое решение, которым требования Гребляускаса Виктора Винцасовича о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от 4 июня 2013 года удовлетворить.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение о нежелательности его пребывания (проживания) Гребляускаса Виктора Винцасовича на территории Российской Федерации от 4 июня 2013 года;

Признать незаконным уведомление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 3 июля 2013 года в части необходимости выезда Гребляускаса Виктора Винцасовича за пределы России в срок до 2 августа 2013 года;

Обязать Федеральную службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отозвать представление о принятом решении, о нежелательности пребывания из Управления информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России;

Обязать Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отозвать уведомление о нежелательности пребывания Гребляускаса Виктора Винцасовича на территории Российской Федерации из Территориального органа Федеральной миграционной службы России.

Председательствующий:

Судьи: