Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-11410/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,

при секретаре: Дрогалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животенко Николая Сергеевича к Рябовой Галине Ивановне о прекращении членства в СНТ, устранении препятствий в пользовании садовым участком, возложении обязанности по освобождению садового участка,

по апелляционной жалобе Животенко Николая Сергеевича,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2013 года, которым

было отказано в удовлетворении иска Животенко Николая Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя Рябовой Г.И. по доверенности Науменко Е.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Животенко Н.С. обратился с иском к Рябовой Г.И. о прекращении членства в СНТ, устранении препятствий в пользовании садовым участком, возложении обязанности по освобождению садового участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 мая 2011 года его отец ЖСН подарил ему садовый участок с жилым домом, расположенные в СНТ "Вишневый сад" по адресу: "адрес" "адрес". В день передачи садового участка с домом - 13.05.2011 г. был принят в члены СНТ, оплатил переоформление участка. При этом, в связи с предстоящей продажей участка ответчику, 6 марта 2013 года обратился в правление СНТ с заявлением о выходе из членов СНТ. Ответчик в свою очередь также подала заявление о приеме ее в члены СНТ. Утверждал, что по предварительной договоренности сторон, технический паспорт на участок до передачи денежных средств остался у него. Однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, денежные средства не выплатила, продолжая использовать земельный участок. Полагал, что поскольку сделка купли - продажи садового участка с домом не состоялась, ответчик не вправе состоять в членах СНТ и использовать земельный участок.

На основании изложенного, просил прекратить членство Рябовой Г.И. в СНТ, устранить препятствия в пользовании садовым участком, возложив на ответчика обязанность по освобождению садового участка.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Животенко Н.С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, как собственник земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1,5 ст. 18 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ст. 20 закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 21 закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что на основании заявлений истца Животенко Н.С. и ответчика Рябовой Г.И., 6 марта 2013 г. садовый участок N " ... " в СНТ "Вишневый сад" по "адрес", был переоформлен на Рябову Г.И., после чего на ее имя был открыт лицевой счет, произведена оплата целевых взносов.

Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ "Вишневый сад" от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены списки выбывших и вновь вступивших в члены СНТ садоводов за 2012 - 2013 годы.

Согласно Списку садоводов принятых в члены СНТ садовый участок N " ... " по улице "адрес" был переоформлен на члена СНТ Рябову Г.И., о чем имеется запись за N 89, за тем же номером в списке указано об исключении из членов СНТ Животенко Н.С.

При этом из технического паспорта спорного земельного участка следует, что его владельцем являлся ЖСН - отец истца.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что решение об исключении истца из членов СНТ и принятии ответчика в члены СНТ было принято на собрании уполномоченных СНТ "Вишневый сад", с соблюдением требований ст.ст. 18, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г., при этом доказательств введения истца в заблуждение или совершения ответчиком иных противоправных действий при переоформлении земельного участка, истцом не представлено.

Более того, обращаясь в порядке ст. 304 ГК РФ, истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности, а также доказательств того, что он владел им по основанию, предусмотренному законом или договором, поскольку как указано ранее, согласно данным технического паспорта владельцем спорного недвижимого имущества является отец истца - ЖСН

При этом данных о переоформлении земельного участка с ЖСН на истца Животенко Н.С., а также регистрации права собственности в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Настаивая на удовлетворении иска, истец также ссылался на заключение между сторонами договора купли - продажи недвижимого имущества и как следствие на ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств со стороны ответчика.

Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений по купле - продажи участка, а также заключении договора дарения между истцом и его отцом, Животенко Н.С. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения, являются несостоятельными и направлены по существу на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые в дополнительной проверке не нуждаются.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в иске, также несостоятельна, так как доказательств того, что спорное имущество принадлежало истцу на праве собственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, членство истца в СНТ не свидетельствует о наличии права собственности на спорное недвижимое имущество и как следствие о нарушении его прав и законных интересов при переоформлении дачного участка на ответчика.

Вопреки доводам жалобы, исключение истца из членов СНТ и принятие в СНТ ответчика произведено с соблюдением требований ст.ст. 18, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Животенко Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: