Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-11398/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи: Мун Г.И.,

Судей: Асатиани Д.В., Гулян Г.Ф.,

при секретаре - Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2013 года которым исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к П о признании недвижимого объекта самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности и возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд к П о признании недвижимого объекта самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности и возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что 24 сентября 2012 года П обратился в Министерство по управлению государственным имуществом "адрес" в порядке ст. 36 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:189, площадью 4724 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: административного здания площадью 63,6 кв.м, площадки для игр площадью 1 134 кв.м., площадки для игр площадью 756 кв.м, площадки для игр площадью 1134 кв.м. Мингосимуществом Волгоградской области установлено, что государственная регистрация прав на указанные объекты за П осуществлялась в упрощенном порядке. Основанием для такой регистрации послужили: договор аренды земельного участка N 9233 от 26 мая 2010 года, договор купли-продажи от 14 сентября 2011 года, заключенный между ним и ООО "Мерлони", декларации об объектах недвижимого имущества от 20 мая 2011 года. Между тем указанные объекты не подлежали государственной регистрации в таком порядке, поскольку площадки для игр не отвечают характеристикам недвижимого имущества, а следовательно, не были созданы как недвижимые объекты, а спорное здание не может являться объектом вспомогательного назначения, а потому подлежало возведению с государственной регистрацией права на него только на основании соответствующего разрешения на строительства и ввод объекта в эксплуатацию, а потому подлежит признанию самовольной постройкой и сносу в целях освобождения занимаемого земельного участка. Кроме того, регистрация прав на недвижимые объекты в упрошенном порядке допускается лишь в случае отведения земельного участка под садоводство и дачное хозяйство, чего в настоящем случае не усматривается. Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050062:160 площадью 18752 кв.м, предоставленном ООО "Мерлони" для строительства капитального объекта - водноспортивного комплекса на основании договора аренды N 9233 от 26 мая 2010 года, который был расторгнут по соглашению сторон с 12 октября 2011 года. Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:160 площадью 18752 кв.м снят с кадастрового учета 13 апреля 2012 года в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:050062:189 (площадью 4724 кв.м) и 34:34:050062:190 (площадью 14028 кв.м). Таким образом, в настоящее время земельный участок используется П без законных на то оснований.

Просил признать самовольной постройкой административное здание площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 34-34-01\063\2011-723, расположенное в "адрес", зарегистрированное на праве собственности за П, признать отсутствующим право собственности П на расположенные в "адрес", площадки для игр площадью 1134 кв.м с кадастровым номером 34-34-01/063/2011-720, площадью 1134 кв.м с кадастровым номером 34-34-01/063/2011-721 и площадью 756 кв.м с кадастровым номером 34-34-01/063/2011-722, а также понудить П к освобождению земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:189 площадью 4724 кв.м, расположенного в "адрес", путем сноса самовольной постройки - административного здания площадью 63,6 кв.м и трех площадок для игр площадью 1134 кв.м, 1134 кв.м и 756 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - по доверенности Г, поддержавшая доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2011 года за П в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на недвижимые объекты: административное здание площадью 63,6 кв.м с кадастровым номером 34-34-01/063/2011-723 и три площадки для игр площадью 1134 кв.м, 756 кв.м и 1134 кв.м, расположенные в "адрес", о чем сделаны записи о регистрации в ЕГРП N 34-34-1/208/2011-470, N 34-34-1/208/2011-471, N 34-34-1/208/2011-472, N 34-34-1/208/2011-473.

Основанием к государственной регистрации прав на указанные объекты послужил договор купли-продажи, заключенный 14 сентября 2011 года между ООО "Мерлони", прежним собственником объектов, и П

В качестве правоустанавливающих документов государственным регистратором приняты представленные ООО "Мерлони" при первичной регистрации права декларации об объектах недвижимости от 20 мая 2011 года, а также договор аренды земельного участка N 9233 от 26 мая 2010 года, что следует из представленных регистрационных дел.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:160 площадью 18752 кв.м был предоставлен ООО "Мерлони" на основании договора аренды N 9233 от 26 мая 2010 года для строительства капитального объекта - водноспортивного комплекса, настоящий договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 12 октября 2011 года.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:160 площадью 18752 кв.м снят с кадастрового учета 13 апреля 2012 года в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:050062:189 (площадью 4724 кв.м.) и 34:34:050062:190 (площадью 14028 кв.м.), что также подтверждается данными кадастрового паспорта земельного участка от 16 апреля 2012 года N 3434/300/12-49028.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установив, что П стал собственником спорной недвижимости в период действия договора аренды от 26 мая 2010 года N9233, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к П по правилам, установленным п.1 ст. 35 ЗК РФ, перешло право на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:160, которая после раздела данного участка определена как самостоятельный объект гражданских прав с кадастровым номером 34:34:050062:189, в связи с чем правомерно принял решение об отказе в иске.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на нормах материального права.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно п.1.2. договора аренды от 26 мая 2010 года N 9233, заключенного между Администрацией Волгограда и ООО "Мерлони", целью предоставления арендатору земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:160 являлось создание на нем объекта капитального строительства - водноспортивного комплекса.

Согласно п.1.2. Раздела 1 пояснительной записки к проекту строительства, выполненного ООО "АПМ XXI" следует, что в состав водноспортивного комплекса, предполагаемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050062:160, входят административное здание, три открытые площадки для игр (волейбол, бадминтон), беговые дорожки, сопутствующие им раздевалки, души, туалетные кабинки, а также открытая автопарковка.

Принадлежащее ответчику административное здание площадью 63,6 кв.м было создано в составе сложного объекта недвижимости - водноспортивного комплекса, как объект, функционально связанный с надлежащей эксплуатацией данного комплекса.

Таким образом, строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050062:160 (после раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:189) отвечало разрешенному виду использования земельного участка.

Из п. 3.2 Раздела 3 пояснительной записки к проекту строительства, выполненного ООО "АПМ XXI век", следует, что спорное административное здание относится ко 2 классу ответственности сооружений, что с учетом вышеуказанных СНиП не исключает возможности его отнесения к числу вспомогательных зданий и сооружений.

При этом с целью определения необходимости в получении разрешения на строительство спорного административного здания и иных объектов, входящих с состав водноспортивного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050062:160, ООО "Мерлони" (застройщик) обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с соответствующим письмом и приложением проектной документации, обосновывающей предполагаемую застройку.

Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 13 ноября 2010 года N ар 12110-10 ООО "Мерлони" было сообщено, что все, размещаемые на участке строения и сооружения, являются сооружениями вспомогательного использования и в соответствии с ст. 51 п.3. ч. 17 Градостроительного Кодекса РФ выдачу соответствующего разрешения на строительство не требуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для строительства спорного административного здания получение разрешения на строительство не требовалось, в связи, с чем государственная регистрация права собственности на данное здание правомерно была осуществлена в упрощенном порядке по правилам ст.25.3

Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Таким образом оснований для отнесения принадлежащего П административного здания к самовольному строению, и как следствие, понуждения ответчика к его сносу, не имеется.

Согласно положениям статьи 130 Гражданского Кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, исследовав материала дела, пришел к выводу, что оснований для того, чтобы считать не возникшим (отсутствующим) у ответчика права собственности на игровые площадки как объекты недвижимости, и как следствие, освобождению занимаемого ими земельного участка, не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований не согласиться с решением суда, постановленном при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом о том, что указанное здание не является сооружением вспомогательного использования, основаны на определении зданий и сооружений пониженного уровня ответственности, содержащихся в п. 10 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также в национальном стандарте РФ ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", утвержденном приказом Росстандарта от 23 декабря 2010 года N 1059-ст, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании положений закона и условий договора и опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае создания на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, для строительства (реконструкции) которого не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст.4 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с национальным стандартом "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Действующее законодательство не содержит точного определение понятия "объект вспомогательного использования", перечисляя объекты пониженного уровня ответственности, каждый из вышеуказанных нормативных актов дает свое описание таких объектов, что не способствует формированию единообразного подхода к определению соответствующего понятия, что исключает возможность соотнесения с этим понятием употребляемого в них термина "сооружение пониженного уровня ответственности", используемого для характеристики уровня безопасности и надежности зданий и сооружений.

Между тем в существующих строительных нормах и правилах используется понятие "класс ответственности зданий и сооружений". В частности, как это следует из примечания к таблице 41 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года N 123, здания II класса ответственности могут относиться к числу вспомогательных.

Спорное административное здание относится ко 2 классу ответственности сооружений, что с учетом вышеуказанных СНиП не исключает возможности его отнесения к числу вспомогательных зданий и сооружений. В связи, с чем принадлежащее ответчику административное здание выполняет исключительно вспомогательную функцию в процессе эксплуатации водноспортивного комплекса.

Иные доводы апелляционной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности, решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "