Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-11381/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Сергеева С.С., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Соловьевой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в интересах Капанадзе Светланы Сергеевны к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение г. Фролово" о признании действий противоправными, возложении обязанности, уменьшении стоимости оказанных услуг и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей"

на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в интересах Капанадзе Светланы Сергеевны к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение г. Фролово" о признании действий противоправными, возложении обязанности, уменьшении стоимости оказанных услуг и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волгоградская областная общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей" действуя в интересах Капанадзе С.С. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение г. Фролово" (далее МУП "Теплоснабжение г. Фролово") о признании действий противоправными, возложении обязанности, уменьшении стоимости оказанных услуг и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Капанадзе С.С. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе С.С. заключила договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с МУП "Теплоснабжение г. Фролово".

Пунктом п.2.1.1 договора предусмотрено, что МУП "Теплоснабжение г. Фролово" обязуется подавать тепловую энергию в объеме и с параметрами в соответствии с установленными нормами путем поддержки параметров теплоносителя на точке раздела границ тепловых сетей до ввода тепловых сетей в жилой дом. Составляющих часть общего имущества собственников помещений в жилом доме.

Согласно 1.1 предметом договора является подача ответчиком тепловой энергии установленного качества до границы тепловых сетей через присоединенную сеть и обязанность истца оплачивать потребленную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

Капанадзе С.С. оплатила услуги по подаче горячего водоснабжения за сентябрь 2012 года. За остальные месяцы за услуги по подаче горячего водоснабжения оплату не производила в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества и отказом ответчиком в добровольном порядке произвести перерасчет.

Ответчик не исполняет обязательств по договору и оказывает услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества, тем самым нарушая условия договора.

Волгоградская областная общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей", действуя в интересах Капанадзе С.С., просила суд признать действия МУП "Теплоснабжение г. Фролово" по нарушению температурного режима горячего водоснабжения противоправными в отношении Капанадзе С.С.; обязать МУП "Теплоснабжение г. Фролово" устранить нарушение температурного режима горячего водоснабжения в квартирах, принадлежащих Капанадзе С.С., расположенных по адресу: "адрес"; взыскать с МУП "Теплоснабжение г. Фролово" в пользу Капанадзе С.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; уменьшить цену оказанной услуги горячего водоснабжения за сентябрь 2012 года Капанадзе С.С. в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества на 30% до 722 рублей 54 копеек; обязать МУП "Теплоснабжение г. Фролово" произвести перерасчет на 30% цены услуг, оказанных Капанадзе С.С. с октября 2012 года по май 2013 года; взыскать с МУП "Теплоснабжение г. Фролово" в пользу Капанадзе С.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с отчислением 50% от суммы штрафа в пользу Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей".

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Волгоградская областная общественная организации "Ассоциация по защите прав потребителей" оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, считая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Волгоградская областная общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей", действуя в интересах Капанадзе С.С., обратилась в суд с иском к МУП "Теплоснабжение г. Фролово" о признании действий противоправными, возложении обязанности, уменьшении стоимости оказанных услуг и компенсации морального вреда.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, исходил из того, что представитель истца - Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился в судебное заседание без уважительных причин. В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Исходя из приведенных норм права, истцом по настоящему делу является не Волгоградская областная общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей", а лицо, в чьих интересах подан иск, т.е. Капанадзе С.С.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Капанадзе С.С. присутствовала в указанные даты в судебных заседаниях в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение об оставлении искового заявления Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в интересах Капанадзе С.С. к МУП "Теплоснабжение г. Фролово" о признании действий противоправными, возложении обязанности, уменьшении стоимости оказанных услуг и компенсации морального вреда, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2013 года об оставлении искового заявления Волгоградской областной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" в интересах Капанадзе Светланы Сергеевны к МУП "Теплоснабжение г. Фролово" о признании действий противоправными, возложении обязанности, уменьшении стоимости оказанных услуг и компенсации морального вреда отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна,

судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев