Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-11349/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по заявлению Аникеевой М. В. о признании незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Волгоградской области,

по частной жалобе Аникеевой М.В.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 сентября 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Аникеевой Марии Васильевны о признании незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Волгоградской области - оставить без движения, предоставив истцу срок до 25 сентября 2013 года для устранения допущенных недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Аникеева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Волгоградской области.

Просила признать незаконным бездействие главного судебного пристава Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок ее жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава Новониколаевского РОССП от 31 июля 2013 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу; признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не направлении ей в установленный срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава Новониколаевского РОССП от 31 июля 2013 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу; признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по Волгоградской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и руководства за работой должностных лиц Новониколаевского РОССП, так как алименты в ее пользу не взыскиваются, задолженность не погашается.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Аникеева М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд, оставляя заявление Аникеевой М.В. без движения, указал на то, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в частности не указаны, фамилия, имя, отчество и место нахождение заинтересованных лиц, а также фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, чьи действия (бездействия) обжалуются.

С учетом изложенного, судом правильно указанно на имеющиеся недостатки заявления и оно обоснованно оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных недостатков.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка на воспрепятствование доступа к правосудию несостоятельна, устранение недостатков в установленный срок позволяет считать заявление поданным в день его первоначального представления в суд ( ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Аникеевой М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: