Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-11345/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по заявлению Аникеевой М. В. о признании незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Волгоградской области,

по частной жалобе Осламенко А.В.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Частную жалобу Осламенко А. В. на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2013 года о возврате искового заявления Осламенко А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании денежных средств - оставить без движения.

Предоставив истцу Осламенко А. В. срок до 26 сентября 2013 года для устранения недостатков, указанных в данном определении.

В случае невыполнения в установленный срок указаний содержащихся в определении, частная жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании незаконно удерживаемой сумы возмещения вреда.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2013 года возвращено исковое заявление Осламенко А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании денежных средств, с приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью данного спора Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 9 сентября 2013 года истцом Осламенко А.В. подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2013 года и разрешить вопрос по существу.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Осламенко А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013 года Осламенко А.В. подана частная жалоба на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02.09.2013 года о возврате искового заявления Осламенко А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании незаконно удерживаемой сумы возмещения вреда.

Оставляя частную жалобу Осламенко А.В. без движения, суд указал на то, что в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ заявителем не приобщено к частной жалобе исковое заявление, подписанное истцом с приложенными документами, в связи с чем, предоставил срок для устранения недостатков.

Судебная коллегия с правильностью выводов суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Между тем, такого основания, как необходимость приобщения к частной жалобе в качестве приложения искового заявления Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2013 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: