Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 33-11305/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С к К о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по частным жалобам С и ее представителя по доверенности В

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2013 года, которым заявление К о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено, решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2013 года отменено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2013 года исковые требования С к К о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ К обратился с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Указал, что не смог принять участие в судебном заседании, возражать против заявленных требований и представлять суду доказательства, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он извещен не был, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в служебной командировке в г. Москве. По той же причине пропустил срок для подачи заявления об отмене заочного решения, которое было им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а потому просил данный срок восстановить.

Суд постановил указанное выше определение.

В частных жалобах С и ее представитель по доверенности В оспаривают законность и обоснованность определения в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, просят его в указанной части отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.

Частные жалобы на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах и возражениях на них ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С к К о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

О дне и времени судебного заседания ответчик был извещен по указанному в исковом заявлении адресу: "адрес" а также по установленному судом на основании сообщения УФМС России по Волгоградской области адресу регистрации: "адрес".

Между тем, копия заочного решения была направлена К ДД.ММ.ГГГГ только по адресу, указанному в иске, по адресу постоянного места жительства копия решения не направлялась, соответственно, получена ответчиком не была по независящим от него причинам.

С материалами дела К был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с заявлением об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока.

До рассмотрения данного заявления ответчик обратился с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на его нахождение в командировке за пределами региона.

Как следует из представленных заявителем командировочных удостоверений, К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в г. Москве, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ - в г. Москве, откуда и прибыл в г. Волгоград.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда К был пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Доводы частных жалоб относительно фиктивности командировочных удостоверений, наличия возможности обратиться с заявлением в установленный срок даже за пределами Волгоградской области, отсутствия в связи с этим уважительного характера пропуска процессуального срока, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией для отмены определения, поскольку свидетельствуют о несогласии с судебным постановлением, однако его правильность не опровергают.

При таких данных определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в части восстановления К срока для подачи заявления об отмене заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы С и ее представителя по доверенности В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи