Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-11259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда, Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию Администрации Волгограда, Администрации Волгограда, Министерству финансов Волгоградской области о понуждении к приобретению учебников

по апелляционной жалобе ответчика администрации Волгограда и по апелляционной жалобе и дополнений к ней Министерства финансов Волгоградской области

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск прокурора Красноармейского района Волгограда удовлетворен частично. На Министерство финансов Волгоградской области возложена обязанность в течение " ... " со дня вступления решения суда в законную силу выделить " ... " в размере " ... " рублей " ... " копеек для приобретения учебников для МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда. На МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда, Красноармейское территориальное управление Департамента по образованию администрации Волгограда, администрацию Волгограда возложена обязанность в течение " ... " со дня вступления решения суда в законную силу приобрести на выделенные денежные средства необходимые для учащихся МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда учебники. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Романенко П.С., возражавшую против доводов апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноармейского района Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда, Красноармейскому территориальному управлению Департамента по образованию Администрации Волгограда, Администрации Волгограда, Министерству финансов Волгоградской области о понуждении к приобретению учебников.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере образования установлено, что в МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда для обеспечения образовательного процесса обучающихся отсутствуют учебники в общем объеме " ... " штук.

Просил обязать Министерство финансов Волгоградской области в течение " ... " со дня вступления решения суда в законную силу выделить " ... " в размере " ... " рублей для приобретения " ... " учебников для МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда, обязать МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда и Красноармейское ТУ Департамента по образованию Администрации Волгограда, Администрации Волгограда, в течение " ... " со дня вступления решения суда в законную силу приобрести на выделенные денежные средства требуемые учебники для учащихся.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Министерство финансов Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что сумма субвенции на образовательный процесс в " ... " году определялась с учетом расходов на учебники и учебные пособия, что соответствует требованиям Закона Волгоградской области N 1143-ОД. Кроме того, право определять приоритетные направления финансирования принадлежит органам местного самоуправления, а не органу исполнительной власти Волгоградской области. Нарушение прав детей на бесплатное образование в текущем году отсутствует, поскольку денежные средства продолжают перечисляться в местные бюджеты по мере поступления заявок.

Не согласившись с решением суда, администрация Волгограда подала апелляционную жалобу, в которой просит ввиду существенного нарушения норм материального права решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания и образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования.

В подпункте 6.1 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" указано, что обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение образования посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом, в том числе, для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на учебники и учебные пособия, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Закона Волгоградской области от 12 декабря 2005 года N 1143-ОД "О порядке определения нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности общеобразовательных учреждений в части расходов на реализацию основных общеобразовательных программ" размеры субвенций из областного бюджета на финансовое обеспечение образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и имеющих государственную аккредитацию негосударственных общеобразовательных учреждений в части расходов на реализацию основных общеобразовательных программ утверждаются законом Волгоградской области об областном бюджете по каждому муниципальному району и городскому округу.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 27 декабря 2012 года N 181-ОД (в редакции от 21 февраля 2013 года) "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" из бюджета Волгоградской области на 2013 год для реализации расходного обязательства по субвенциям на реализацию государственных полномочий области по финансовому обеспечению государственных гарантий по предоставлению общего образования на осуществление образовательного процесса муниципальными общеобразовательными учреждениями выделяется 5210201 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда является муниципальными общеобразовательным учреждением.

Из списка необходимых к приобретению учебников следует, что МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда необходимы для осуществления образовательного процесса учебники в количестве " ... " штук общей стоимостью " ... " рублей.

В отношении указанных учебников образовательными учреждениями направлялись заявки в их потребности на " ... " год через " ... "

В ходе рассмотрения дела так же установлено, что за счет субвенций регионального бюджета на " ... " год для МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда на учебники выделено " ... " рублей " ... " копеек.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность обеспечить наличие учебных материалов по всем предметам основной и дополнительной образовательной программы, учащиеся МОУ Лицей N 1 Красноармейского района г. Волгограда не имеют надлежащей обеспеченности бесплатными учебниками, что нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование, что несовместимо с задачами общеобразовательных программ и снижает качество подготовки учащихся, поскольку выделенных субвенций на указанные цели на " ... " год явно недостаточно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда приведет к перераспределению средств областного бюджета между получателями, к отмене решения суда не состоятельны, поскольку сводятся к недостаточности средств областного бюджета, и не отрицают обязанность органов государственной власти соблюдать конституционные права учащихся на доступ к бесплатному образованию.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционные жалобы не может быть удовлетворены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Волгограда и апелляционную жалобу и дополнения к ней Министерства финансов Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: