Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-11199/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И. Е., Поповой Е.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску М.Л.А. к Ф.Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе Ф.Т.М.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2013 г., которым гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области,

заслушав доклад судьи Куденко И. Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.А. обратилась в суд с иском к Ф.Т.М. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругом М.А.И. были переданы Ф.Т.М. " ... " с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. умер. Долг ответчиком не был возвращен. Просила взыскать с Ф.Т.М. долг в размере " ... "., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... "

Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Среднеахтубинский районный суд "адрес" и постановлено вышеуказанное определение.

Ответчик Ф.Т.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, указывая в обоснование жалобы, что имеет в собственности жилой дом и квартиру, в которой преимущественно проживает в "адрес".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 в ред. от 30.12.2012г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ").

Принимая решение о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, суд руководствовался п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходя из указанного ответчиком Ф.Т.М. в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие адреса места жительства: "адрес".

Однако данный вывод суда является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что иск был предъявлен в суд по месту жительства Ф.Т.М. в "адрес", по которому ответчик лично получала судебное извещение (л.д.47).

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2013 г. отменить, дело возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: