Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-11191/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Сукачева Д.Ю., Сергеева С.С.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о признании приказа незаконным

по апелляционной жалобе фио

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО " " ... "" о признании приказа незаконным.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состоит в трудовых отношениях с ООО " " ... "" (далее по тексту ООО " " ... "") переводом из ООО " " ... "". Работает по специальности оператор диспетчерской службы в АДС.

Из приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата работников" она узнала список сокращаемых работников, подлежащих сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом она не ознакомлена, считает приказ незаконным и необоснованным. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что в связи с банкротством организации, уменьшением объемов работ, и на основании приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата работников" занимаемая ею должность будет выведена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем высвобождении и предполагаемом увольнении по п.2 ст.83 ТК РФ она предупреждена.

Считает приказ незаконным поскольку реального сокращения штата в организации нет, работодатель допускает перевод работников в другую организацию, ей не предложили другой должности, она находится на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что работодатель должен определиться с порядком увольнения, так как это влияет и на правовые последствия: записи в трудовой книжке и соответствующие выплаты.

Просила суд признать приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " О сокращении штата работников" незаконным.

Котовским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что фио работает оператором аварийно-диспетчерской службы в ООО " " ... "" с ДД.ММ.ГГГГ

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ООО " " ... "" введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО " " ... " был издан приказ N " ... " "О сокращении штата работников", которым утвержден список работников, подлежащих сокращению, в связи с банкротством организации и уменьшением объема работ.

Из материалов дела следует, что фио с приказом о сокращении штатов и с уведомлением о сокращении её должности ознакомлена, однако от подписи в приказе и уведомлении она отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами дела.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с трудовым законодательством, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, учреждения относится к исключительной компетенции работодателя.

Реализуя принадлежащие ему права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, ресурсами, вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, согласно требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, генеральный директор ООО " " ... "" фио, была правомочна принять решение об изменении численности штата сотрудников. И из представленных в деле документов следует, что сокращение штата носит реальный характер, имеет место фактическое сокращение штата.

При этом при проведении сокращения штата ответчиком были осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. В частности, фио была уведомлена о предстоящем сокращении, ей было разъяснено, что при увольнении по названному основанию, ей будет выплачена компенсация, предусмотренная статьёй 178 ТК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата работников".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований фио о признания незаконным приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О сокращении штата работников".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно оценил представленные доказательства, не влекут отмену решения. Оценка доказательств осуществлена судом с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки в решении изложены. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценив доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев