Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-11140/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Захаровой Т.А.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Бодренко И. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя УФССП по Волгоградской области Слепцовой Ю.В.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать постановление от 21 января 2013 года о взыскании исполнительского сбора с должника Бодренко И. И. по исполнительному производству N " ... " от 8 июня 2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Байбиковой И.А. и утвержденное старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., незаконным.

В остальной части требований возложении обязанности на главного судебного пристава Волгоградской области Зотова В.В. - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принять постановление об отмене постановления от 21 января 2013 года о взыскании исполнительского сбора с должника Бодренко И. И. по исполнительному производству N " ... " от 8 июня 2012 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бодренко И.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, 16 апреля 2012 года на основании заочного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года по делу по иску МУ "ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда" к Бодренко И.И. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру Ворошиловским районным судом был выдан исполнительный лист.

8 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Байбиковой И.А. вынесено постановление N " ... " о возбуждении исполнительного производства N " ... " от 8 июня 2012 года.

13 июня 2012 года она заявила мотивированный отвод судебному приставу-исполнителю Байбиковой И.А. от участия в исполнительном производстве N " ... " от 8 июня 2012 года.

20 июня 2012 года старшим судебным приставом Слепцовой Ю.В. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области указанное заявление удовлетворено.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2012 года, вступившим в законную силу 8 августа 2012 года исполнительное производство N " ... " от 8 июня 2012 года приостановлено.

22 июля 2013 года в Ворошиловском районном суде г. Волгограда ей была вручена копия постановления от 21 января 2013 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N " ... " от 8 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Байбиковой И.А. и утвержденное 21 января 2013 года старшим судебным приставом Слепцовой Ю.В. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Полагает данное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушающим право на справедливое судебное разбирательство по гражданскому делу N 2-1903/2011, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Просила признать постановление от 21 января 2013 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N " ... " от 8 июня 2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Байбиковой И.А. и утвержденное старшим судебными приставом - исполнителем Слепцовой Ю.В. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области незаконным и обязать главного судебного пристава руководителя УФССП России по Волгоградской области Зотова В.В. принять постановление об отмене указанного постановления.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Волгоградской области Слепцова Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании исполнительного листа N 2-1903/2011, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда 16 апреля 2012 года в соответствии с заочным решением суда от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску МУ "ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда к Бодренко И.И. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Байбиковой И.А.

8 июня 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " в отношении должника Бодренко И.И. о об обязании предоставить представителям МУ "ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда" и подрядной организации ООО " " ... "" доступ в жилое помещение - "адрес" для проведения ремонтных работ общего имущества-стояка системы холодного водоснабжения.

Указанным постановлением должнику Бодренко И.И. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. 20 июня 2012 года удовлетворено заявление Бодренко И.И. об отводе судебного пристава - исполнителя Байбиковой И.А. и исполнительный лист ВС " ... ", возбужденный на основании исполнительного документа 8 июня 2012 года N " ... ", для дальнейшего исполнения передан судебному приставу-исполнителю Чечаниной И.В..

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2012 года исполнительное производство N " ... " в отношении должника Бодренко И.И. было приостановлено до принятия Ворошиловским районным судом г.Волгограда решения по гражданскому делу N " ... ".

Определение вступило в законную силу 8 августа 2012 года.

Вместе с тем, 21 января 2013 года, судебный пристав - исполнитель Байбикова И.А.в рамках исполнительного производства N " ... " вынесла постановление о взыскании с должника Бодренко И.И. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений простой корреспонденцией от 22 января 2013 года, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N " ... " было направлено Бодренко И.И. по адресу "адрес" "адрес", тогда как должник Бодренко И.И. зарегистрирована и проживает по адресу "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Положениями ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Байбиковой И.А. от 21 января 2013 года о взыскании с Бодренко И.И. исполнительского сбора в размере 500 рублей в период приостановленного исполнительного производства вынесено незаконно, неуполномоченным лицом, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявления в данной части.

В части отказа в удовлетворении заявления решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что исполнительное производство приостановлено 08.08.2013 года, в связи с чем, постановление от 21.01.2013 года является законным и обоснованным, не состоятельны, поскольку исполнительное производство приостановлено определением суда 23 июля 2012 года, вступившим в законную силу 08.08.2012 года.

Доводы жалобы о том, что взыскание исполнительского сбора не относится к мерам принудительного исполнения, основаны на неверном толковании положений статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве".

Утверждение о том, что отвод судебного пристава-исполнителя не препятствует вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора также основано на неверном толковании закона.

Остальные доводы жалобы также не могут служить основаниями для отмены решения суда, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, изменять которую судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП по Волгоградской области Слепцовой Ю.В.оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: