Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-11100/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Ивановой Е.В., Василенко С.К.

При секретаре: Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика И.С.Ю. по доверенности К.А.Е.

на заочное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2013 года, которым исковые требования Г.С.Ю. к И.С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворены.

Взыскана с И.С.Ю. в пользу Г.С.Ю. сумма долга по договору займа в размере " ... ".

Взысканы с И.С.Ю. в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Г.С.Ю. обратился в суд с иском к И.С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 декабря 2009 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму " ... ", в котором стороны оговорили условия возврата указанной суммы в срок до 05 декабря 2010 года. В установленный срок ответчик не вернул сумму задолженности и отказался от выполнения условий договора, сославшись на затруднительное финансовое положение и отсутствие денежных средств.

Просил суд взыскать с И.С.Ю. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 01 декабря 2009 года в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Не согласившись с постановленным судом заочным решением, представитель ответчика И.С.Ю. по доверенности К.А.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Г.С.Ю.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения в апелляционной инстанции.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2009 года между Г.С.Ю. и И.С.Ю. заключен договор займа.

Из текста договора следует, что 01 декабря 2009 года И.С.Ю. получил от Г.С.Ю. " ... ". Настоящий договор заключен на срок до 05 декабря 2010 года.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа в размере " ... " в срок до 05 декабря 2010 года ответчиком не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании вышеназванной денежной суммы с ответчика.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме " ... ".

Доводы жалобы о том, что И.С.Ю. не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в связи с чем, не явился в судебное заседание 23 июля 2013 года не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так из ответа УФМС России по Волгоградской области от 03.07.2013 года, представленного в адрес суда, следует, что И.С.Ю. зарегистрирован по адресу: "адрес" данный адрес указан им в апелляционной жалобе. Данные документы позволяют сделать вывод о том, что ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Доводы жалобы о том, что часть суммы долга в размере " ... " были возвращены истцу Г.С.Ю., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательства в их подтверждение суду не представлены.

Учитывая изложенное, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика И.С.Ю. по доверенности К.А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи:

Судья Горина Л.М. Дело N 33-11100/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 октября 2013 года