Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-11195/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о возложении обязанности исполнить договорные обязательства по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года,

которым постановлено:

Обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" исполнить договорные обязательства по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ перед фио в полном объёме в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, а всего взыскать " ... " рублей ( " ... " рублей).

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" госпошлину в доход государства в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" фио, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о возложении обязанности исполнить договорные обязательства по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "МРСК Юга" был заключен договор N " ... " об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Свои обязанности по договору истец исполнил. Ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, чем нарушил права истца, как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено сообщение о выполнении истцом условий договора и технических условий и с требованием о выполнении договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на указанное письмо был получен ответ, в котором требования истца были отклонены и сообщено о невозможности определения сроков выполнения работ со ссылкой на действия третьих лиц, препятствующих выполнению договорных обязательств. Присоединение должно было быть осуществлено согласно п. 6 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства до настоящего времени ответчиком не выполнены. Виновные действия ответчика причиняют моральный вред истцу, истец переживает сильные страдания, исходя из того, что его лишают возможности реализовывать первостепенные права и свободы, закреплённые в Конституции РФ, отсутствие электричества не позволяет осуществить возведение жилого дома на земельном участке истца, имеется большой риск изменения экономической ситуации, что ставит под сомнение реализацию планов истца на будущее, ущемляет имущественные интересы.

Просил обязать ответчика исполнить договорные обязательства в полном объёме по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ перед ним в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом решения, ссылается на нарушение норм материального права, просит решение отменить.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" и фио заключен договор N " ... " об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВт для электроснабжения стройплощадки жилого дома, которая будет располагаться по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обязалось в течение шести месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами), до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить с участием заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Пунктами 10-12 указанного договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет " ... " рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 календарных дней с момента вступления договора в силу. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт сетевой организации.

Принятые на себя обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ фио сообщил директору филиала ""Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго" о внесении платы и исполнении им технических условий для присоединения к электрическим сетям N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма филиала от ДД.ММ.ГГГГ в адрес фио следует, что проектная документация, разрабатываемая для строительства, выполняемого сетевой организацией ООО "Арбис", на данный момент не утверждена. Филиал столкнулся с проблемой, заключающейся в несогласовании прохождения трассы ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" и предпринимает все усилия для урегулирования данного вопроса, готовит обращение главе администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с просьбой оказания помощи в решении данной проблемы.

Таким образом, срок выполнения в полном объёме технического присоединении к электрическим сетям со стороны ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" истёк в ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" приводит доводы о незаконности и необоснованности решения суда. Ссылается на то, что фио свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения не выполнил, электроустановку не смонтировал. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу абз. 3 части 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединённых ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с п. 3 данных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 Правил.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика, сводящиеся к тому, что подключение к электрическим сетям произведено не было ввиду отсутствия согласования со стороны ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма", поскольку указанное обстоятельство при отсутствии согласования с остальными семью членами комиссии по состоянию на июль 2013 года и при наличии полной оплаты фио услуг по договору, не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств.

Суд первой инстанции верно указал, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Согласительная процедура не пройдена до настоящего времени ввиду её затягивания со стороны ответчика и подрядной организации ООО "Арбис", что не может рассматриваться как уважительная причина или квалифицироваться как непреодолимая сила.

Невыполнение договорных обязательств допустимо только при отсутствии технической возможности. О таких обстоятельствах ответчик не заявляет.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Ввиду виновного и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору с него в пользу истца суд первой инстанции на законных основаниях взыскал компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, что соответствует обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет " ... " рублей.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: