Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-11154/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Куденко И.Е., Поповой Е.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску К.А.В., К.С.А., П.Н.А. к Комитету жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский о понуждении к проведению капитального ремонта

по апелляционным жалобам П.Н.А. и Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2013 г., которым постановлено:

"Иск К.А.В., К.С.А., П.Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский провести капитальный ремонт "адрес", а именно: потолков, системы отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, вентиляции, пола, оконных и дверных заполнений, произвести замену ванной, унитаза, мойки в ванной и кухонной комнатах, отделку керамической плиткой в ванной и туалетных комнатах, окраску и наклейку обоев, заменить газовую плиту, электрооборудование.

К.А.В., К.С.А., П.Н.А. отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Комитету жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский о понуждении к проведению капитального ремонта общего имущества "адрес", в установлении срока проведения капитального ремонта до ДД.ММ.ГГГГ",

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. К.С.А. и П.Н.А. обратились с иском к Комитету жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский (далее по тексту - КЖД) о понуждении к проведению капитального ремонта. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" на основании договора приватизации и в порядке наследования. Данный жилой дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., однако капитальный ремонт в нем не производился. Просили произвести капитальный ремонт общего имущества дома, а также их квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец П.Н.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска о понуждении КЖД к проведению капитального ремонта общего имущества жилого многоквартирного "адрес", установлении срока проведения капитального ремонта, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик КЖД просит решение отменить в части возложения на него обязанности произвести капитальный ремонт "адрес", ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда первой инстанции был иск К.А.В., К.С.А. и П.Н.А., однако в оспариваемом решении фамилия истца К.А.В. указана, как К.А.В.

Данное несоответствие является препятствием для рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 ""О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять данное гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску К.А.В., К.С.А., П.Н.А. к Комитету жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский о понуждении к проведению капитального ремонта с апелляционными жалобами возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ в отношении решения Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2013 г.

Председательствующий:

Судьи: