Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-11018/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

Судей: Асатиани Д.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре - Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 августа 2013года, которым исковые требования К к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы.

В обоснование своих требований указал, что он обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страховой выплаты. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года с ответчика в счет страхового возмещения взыскано " ... ", штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере " ... ", а также судебные расходы в сумме " ... " государственная пошлина в размере " ... " ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2013 года решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года отменено в части взыскания с ЗАО "МАКС" в его пользу штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере " ... ". Принято в данной части новое решение, которым ему в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "МАКС" штрафа за задержку выплаты страховой суммы - отказано. Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года изменено, снижен размер суммы страхового возмещения взысканного с ЗАО "МАКС" в его пользу до " ... ", снижен размер взысканной в доход государства госпошлины до " ... ". Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2013 года, однако в нарушение своих обязательств ответчик выплатил указанную сумму лишь 28 мая 2013 года.

В связи с чем, истец просил взыскать с ЗАО "МАКС" неустойку в размере " ... " за необоснованную задержку страховой выплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца К по доверенности - К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ЗАО "МАКС" П и Д относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17 февраля 2011 года между ГУВД по Волгоградской области и ЗАО "МАКС" заключен Государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.

11 июля 2012 года на основании освидетельствования Главного бюро медико-социальной экспертизы истцу была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, что подтверждается копией справки серии МСЭ-2011 N4435958.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года исковые требования К к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа удовлетворены частично, взыскано с ЗАО "МАКС" в пользу К сумма страхового возмещения в размере " ... ", штраф за задержку выплаты страховой суммы в размере " ... ", а также судебные расходы в сумме " ... "., государственная пошлина в размере " ... " в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2013 года решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года отменено в части взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу К штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере " ... ". Принято в данной части новое решение, которым К в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "МАКС" штрафа за задержку выплаты страховой суммы - отказано.

Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года изменено, снижен размер суммы страхового возмещения взысканного с ЗАО "МАКС" в пользу К до " ... ", снижен размер взысканной в доход государства госпошлины до " ... ". Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2013 года.

Однако фактически решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 февраля 2013 года было исполнено 28 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу К.

К, полагая, что страховщик обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом не выполнил, обратился в суд о взыскании неустойки за задержку выплаты страховой суммы в размере " ... "

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, участвующими в деле.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" снизил размер неустойки до " ... "

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства несостоятельны, поскольку противоречит положениям п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а потому решение в данной части подлежит изменению в связи с неверным применением норм материального права.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия полагает, что у истца возникло право на взыскание неустойки в размере " ... " за период с 20 апреля 2013 года по 27 мая 2013 года (37 дней).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия увеличивает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства до " ... "

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с ЗАО "МАКС" сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " является заниженной, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда от 07 августа 2013 года изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу К неустойку в размере " ... "

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС" государственную пошлину в доход государства " ... ".

В остальной части решение Центрального районного суда Волгограда от 07 августа 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Копия верна:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "