Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 октября 2013 г. по делу N 33-10931/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МБУ " " ... "" о понуждении к прекращению сброса сточных вод

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав прокурора Ч., представителя МБУ " " ... "" З.А., представителя комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области З.В., возражавших против апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ к администрации Волгограда, МБУ " " ... "" о понуждении к прекращению сброса сточных вод.

В обоснование иска указал, что межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения законодательства в деятельности администрации г. Волгограда и МБУ " " ... "".

В реестре муниципального имущества г. Волгограда учтён объект - дренажные сети, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью " ... " копейки, расположенный в "адрес", закрепленный на праве оперативного управления за МБУ " " ... "".

Указанная дренажная система устроена в "адрес" для понижения уровня подземных грунтовых вод с последующим отводом сточных вод в " ... ", по которой проходит русло "адрес".

Собственником дренажной системы " ... " является администрация г. Волгограда, эксплуатирующей организацией - МБУ " " ... "".

При обследовании смотрового колодца дренажной системы " ... ", расположенного на пересечении улицы " ... ", установлены разрушение бетонной облицовки колодца, факт излития сточных (дренажных) вод через оголовок данного колодца с последующим стоком по уклону местности улицы "адрес" - р. Мокрая Мечетка.

Река Мокрая Мечетка является правым притоком р. Волга, длина водотока составляет " ... " км., площадь водосброса - " ... " кв.м. Река Волга является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, с естественным воспроизводством ценных проходных видов рыб: осетровых, белорыбицы, сельди. В правобережной части р. Волги расположены естественные нерестилища проходных осетровых видов рыб, вверх и вниз по течению водовыпусков проходят миграционные пути рыб к местам нереста и нагула. Поэтому загрязнение неочищенными сточными водами негативно отражается на ниже расположенных участках р. Волга.

Сброс сточных вод на рельеф местности характеризуется типичным запахом хозяйственно-бытовых сточных вод от незаконных врезок в дренажную систему от частных домовладений " ... ".

Считает, что данными бездействиями нарушаются требования пункта 21 Постановления Правительства РФ N 997 от 13 августа 1996 года "Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи", которым запрещается сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

Просил обязать МБУ " " ... "" и администрацию Волгограда прекратить сброс сточных вод из дренажной сети на рельеф местности в " ... " через оголовок колодца, расположенного на пересечении улицы "адрес"

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований к администрации Волгограда.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с частями 1,3 статьи 39 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьями 2 и 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счёт собственных средств. Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно частей 1, 2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в " ... " для понижения уровня подземных грунтовых вод устроена дренажная система с последующим отводом сточных вод в " ... ", по которой проходит русло " ... "

При обследовании смотрового колодца дренажной системы " ... ", расположенного на пересечении "адрес", установлены разрушение бетонной облицовки колодца, факт излития сточных (дренажных) вод через оголовок данного колодца с последующим стоком по уклону местности " ... "

В результате семи незаконных врезок в дренажную систему, собственниками близ расположенных домовладений, а так же эксплуатации неисправной дренажной системы происходит излив хозяйственно-бытовых (сточных) вод на рельеф местности.

Отходы в последующем по уклону местности попадают в р. Мокрая Мечетка, имеющую гидрологическую связь с р. Волга.

Согласно сведениям от Нижне-Волжское бассейнового водного управления от 11 июня 2013 года N НС-8-578/8-12, р. Мокрая Мечетка является правым притоком р. Волга, длина водотока составляет " ... " км., площадь водосброса - " ... " кв.м. Река Волга является рыбохозяйственным водоемом высшей категории, с естественным воспроизводством ценных проходных видов рыб: осетровых, белорыбицы, сельди. В правобережной части р. Волги расположены естественные нерестилища проходных осетровых видов рыб, вверх и вниз по течению водовыпусков проходят миграционные пути рыб к местам нереста и нагула. Поэтому загрязнение неочищенными сточными водами негативно отражается на ниже расположенных участках р. Волга.

Заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате забора почвы обнаружено превышение содержания хлоридов, аммонийного азота.

МБУ " " ... "" является юридическим лицом, Уставом которого предусмотрено, что учреждение является муниципальной, бюджетной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере жилищно - коммунального хозяйства.

Согласно пункта 1.3 Устава МБУ " " ... "" учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город -герой Волгоград.

Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Краснооктябрьского района Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

В соответствии с распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда N " ... " от " ... " за Муниципальным бюджетным учреждением " " ... "" на праве оперативного управления муниципального имущества закреплены дренажные сети " ... ".

При осуществлении оперативного управления имуществом, отраженном на балансе, Учреждение обязано: выполнять капитальный и технический ремонт, эксплуатацию и содержание объектов внешнего благоустройства, включая инженерные коммуникации данных объектов ( " ... ").

Удовлетворяя исковые требования о понуждении МБУ " " ... ", администрации Волгограда в течении трех месяцев со дня решения в законную силу прекратить сброс сточных вод из дренажной сети на рельеф местности в балку Вишневая через оголовок колодца, расположенного на пересечении "адрес", суд исходил из того вывода, что все указанные ответчики имеют непосредственное отношение к сложившейся ситуации по загрязнению окружающей среды.

Суд указал, что МБУ " " ... "" принадлежит на праве оперативного управления дренажные сети " ... ", собственником которой является администрация Волгограда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку судом первой инстанции не были учтены положения части 2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой указанная обязанность должна быть возложена на лицо, эксплуатирующее дренажные сети " ... ", в оперативном управлении которого находится дренажная система, а именно МБУ " " ... "".

По указанным основаниям решение в части возложения обязанности на администрацию Волгограда прекратить сброс сточных вод из дренажной сети на рельеф местности в балку Вишневая через оголовок колодца, расположенного на пересечении "адрес", не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Волгоград.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2013 года в части возложения обязанности на администрацию Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу прекратить сброс сточных вод из дренажной сети на рельеф местности в балку Вишневая через оголовок колодца, расположенного на пересечении "адрес" - отменить, и постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Волгограда о возложении обязанности в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу прекратить сброс сточных вод из дренажной сети на рельеф местности в балку Вишневая через оголовок колодца, расположенного на пересечении "адрес" - отказать.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: